Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А46-4795/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг, а также обосновать их стоимость.  

Факт использования опор наружного освещения для проведения кабеля в спорный период в соответствии с договорённостью, достигнутой сторонами при заключении договора № 202-28/08 с учетом подписанных дополнительных соглашений,  ответчик не оспаривает.

Между сторонами возник спор относительно стоимости такого пользования.

По мнению ОАО «Омскэлетро», при расчете стоимости услуг подлежат применению тарифы, установленные Постановлением Администрации города Омска от 24.05.2012 № 725-п «Об установлении тарифов на услуги Муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска «Омскэлектро» в редакции Постановления Администрации города Омска от 10.07.2012 № 941-п «О внесении изменения в постановление Администрации города Омска от 24.05.2012 № 725-п» и Постановлением Администрации города Омска от 29.12.2012 № 1724-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Омска от 24.05.2012 № 725-п».

ООО «Омские кабельные сети» возражает против применения указанных тарифов, полагая, что пользование опорами подлежит оплате в соответствии с согласованным в договоре размере.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При подписании договора возмездного оказания услуг № 202-28/08 от 01.04.2008 сторонами согласовано, что ежемесячный размер стоимости услуг составляет 306,80 руб. с НДС.

Дополнительным соглашением № 3 к договору стороны согласовали  увеличение стоимости пользования за одну опору  до  352,82 руб. (л.д. 25-27 т.1).

Иных соглашений об изменении стоимости пользования, как следует из материалов дела, сторонами  не подписывалось. 

В пункте 3.5 договора указано, что стоимость услуг исполнителя, указанная в пункте 3.2, устанавливается согласно калькуляциям, действующим на предприятии исполнителя на момент оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.6 договора в случае изменения калькуляции ежемесячная стоимость услуг может быть изменена путем письменного уведомления заказчика исполнителем за 10 календарных дней до планируемой даты повышения стоимости услуг.

В уведомлении № 27-08/4325 от 19.07.2012 «Омскэлектро» предложило ООО «Омские кабельные сети» внести изменения в договор возмездного оказания услуг № 202-28/08 от 01.04.2008 (т.1 л.д.52) в связи с изменением тарифа на соответствующие услуги Постановлением Администрации города Омска от 10.07.2012 № 941-п «О внесении изменения в Постановление Администрации города Омска от 24.05.2012 № 725-п». Приложено дополнительное соглашение № 5 к договору, согласно которому стоимость пользования за одну опору составляет 608,95 руб.

С января 2013 года истец  предъявил требование об оплате пользования в размере 417,16 руб. за одну опору согласно Постановлению от 29.12.2012 № 1724-П «О внесении изменений  в Постановление Администрации города Омска от 24.05.2012 № 725-п».

Оснований для изменения стоимости услуг истцом в одностороннем порядке в связи с изменением тарифа, установленного Администрацией города Омска, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 17  Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

 По смыслу статьи 779 ГК РФ оказание услуг  предполагает  совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности, имеющей потребительскую ценность для заказчика. Результаты такой деятельности потребляются непосредственно при ее осуществлении.

Оценив условия договора возмездного оказания услуг № 202-28/08 от 01.04.2008, суд апелляционной инстанции не установил, что по указанному договору исполнитель выполняет для заказчика работы или услуги, что являлось бы основанием для установления тарифов со стороны органов местного самоуправления.

Как следует из текста рассматриваемого договора, предметом договора является оказание исполнителем заказчику услуг по предоставлению опор наружного освещения МУПЭП «Омскэлектро», расположенных на участках и в количестве, указанных в ведомости к схемам подвеса кабеля волоконно-оптической линии связи на опорах МУПЭП «Омскэлектро» (приложение к договору), для проведения по ним заказчиком волоконно-оптического кабеля, оплата заказчиком данных услуг на условиях договора (пункт 1.1).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Истец, являвшийся в спорный период муниципальным предприятием, как субъект права хозяйственного ведения в силу статьи 294 ГК РФ осуществлял владение муниципальным имуществом.

С учетом общего смысла разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», анализ спорного договора свидетельствует о том, что его предметом являлось предоставление истцу возможности на возмездной основе использовать опоры освещения для проведения по ним волоконно-оптического кабеля. Такой договор не противоречит ГК РФ, отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора.

То обстоятельство, что в тексте договора возможность использования опор названа как услуга, оказываемая исполнителем заказчику, на правовую квалификацию рассматриваемого договора не влияет.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора исполнитель обязался обеспечить возможность размещения волоконно-оптического кабеля на опорах наружного освещения в соответствии с проектом на монтаж волоконно-оптического кабеля на опорах наружного освещения, производить капитальный или текущий ремонт опор наружного освещения за свой счет.

Совершение исполнителем указанных действий охватывается исполнением им обязанности в качестве законного владельца имущества (статья 210 ГК РФ).

Проведение работ по проверке опор регламентировано Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации».

Совершение каких-либо действий, не охватывающихся понятием «содержание имущества», условия договора не предусматривают. С учетом того, что опоры наружного освещения из пользования истца не выбывали в связи с размещением на них кабеля ответчика, указанные действия (осмотры, ремонт и т.п.) истец обязан был осуществлять в силу установленного законом бремени содержания имущества.

Законом установление тарифов на размер оплаты по договорам, указанным в пункте 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», не предусмотрено.

Следовательно, государственное регулирование оплаты за пользование опорами наружного освещения не осуществляется.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ).

Между тем, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

 Оценив условия  заключенного сторонами договора договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что принятие Постановления Администрации города Омска от 10.07.2012 № 941-п «О внесении изменения в Постановление Администрации города  Омска от 24.05.2012 № 725-п», Постановления Администрации города Омска от 29.12.2012 № 1724-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Омска от 24.05.2012 № 725-п» не влечет автоматического изменения стоимости услуг по договору.

В договоре стороны не предусмотрели распространения на отношения между ними правил, которыми публично-правовое образование руководствуется при определении платы за пользование опорами освещения.

Как указывалось выше, в пункте 3.5 договора указано, что стоимость услуг исполнителя, указанная в пункте 3.2, устанавливается согласно калькуляциям, действующим на предприятии исполнителя на момент оказания услуг.

В случае объективного увеличения затрат исполнителя ежемесячная стоимость услуг может быть изменена путем письменного уведомления заказчика исполнителем за 10 календарных дней до планируемой даты повышения стоимости услуг (пункт 3.6 договора).

Следовательно, основанием для увеличения стоимости услуг исполнителем в одностороннем порядке является только объективное увеличение его затрат.

Иных случаев, являющихся основанием для одностороннего увеличения платы по договору, в договоре не предусмотрено.

Тем более, что в рамках сложившихся между сторонами по рассматриваемому договору отношений изменение стоимости использования опор по размещению кабеля ответчика осуществлялось посредством подписания дополнительных соглашений.

Доказательств объективного увеличения затрат исполнителя, внесения изменений в калькуляцию в материалах дела не имеется. Также истцом не доказано и не обосновано, что принятие вышеуказанных Постановлений Администрацией города Омска было обусловлено наличием таких обстоятельств.

Напротив, решением УФАС по Омской области № 05/26-12 от 13.12.2012 (т.1 л.д.106-122) установлено, что действия по принятию Администрацией города Омска  Постановления от 24.05.2012 № 725-п, которым предприятию установлен экономически необоснованный тариф на услугу по предоставлению опоры для размещения провода, кабеля, ВОЛС в размере 1217,96 руб. (с НДС), привели к ограничению конкуренции на товарном рынке услуг электросвязи, в связи с чем принятие указанного постановления нарушает часть 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции». Администрации выдано предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства в срок до 01.01.2013.

Таким образом, расчет стоимости услуг с учетом тарифов, примененных истцом, является необоснованным.

При этом, из материалов дела усматривается, что стоимость пользования опорами для проведения кабеля в исковой период в согласованном в договоре размере оплачена ответчиком в полном объеме. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, о взыскании которой заявлен настоящий иск, отсутствует, оснований для удовлетворения иска ОАО «Омскэлектро» не имеется.  Решение Арбитражного суда Омской области от 02 июля 2013 года по делу № А46-4795/2013 в этой части подлежит отмене.

 Требование ООО «Омские кабельные сети» об обязании ОАО «Омскэлектро» надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг № 202-28/08 от 01.04.2008 в части предоставления счетов-фактур за июль 2012 года – апрель 2013 года с указанием стоимости услуг за опору для одного подвеса кабеля в размере 352,82 руб. (с НДС) удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик производит платежи по договору ежемесячно до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после выставления счета-фактуры последним. Счет-фактура выставляется исполнителем не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным.

Материалами дела подтверждается, что счета-фактуры за период с июля 2012 года по февраль 2013 года выставлены МПЭП города Омска «Омскэлектро» (правопредшественник ОАО «Омскэлектро»).

То есть, обязанность