Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А46-2753/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил № 491).

Согласно подпунктам «б», «г» п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» п. 2 Правил (подпункты «в», «з» п. 11 Правил № 491).

Из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что производству ремонта должен предшествовать осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества проводятся на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления управляющей организации (п. 13).

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра) (п. 14).

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21).

Системный анализ смысла и содержания приведенных положений указывает на то, что, правила устанавливают определенный порядок ремонта, предусматривающий осмотр общего имущества перед ремонтом. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям являются одним из элементов технической документации на многоквартирный дом.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом, при этом обязаны предварительно утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17).

В порядке статьи 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Вместе с тем право требовать от ответственных лиц устранения вызванных дефектов корреспондируется с обязанностью собственника фиксировать выявленные дефекты в соответствии с названными правилами.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что доказательства фиксации ненадлежащего состоянию имущества – водопровода и канализации - в материалах дела отсутствуют, более того, опровергаются представленными в материалы дела журналами учета дневных заявок слесарных работ, представленным ООО «ЖКХ «Ленинское».

Довод подателя жалобы относительно того факта, что необходимость проведения ремонта водопровода вызвана аварийной ситуацией, что подтверждается ответом ОАО «ОмскВодоканал», отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду его несостоятельности, поскольку из содержания ответа ОАО «ОмскВодоканал» указанное не усматривается.

Так, согласно ответа ОАО «ОмскВодоканал» от 20.06.2013 № 9928/13 (т. 2, л.д. 62) следует, что 10 марта 2013 в ОАО «ОмскВодоканал» поступила заявка в 22:06 час в Центральную диспетчерскую службу от гражданина Капутина на предмет обнаруженной течи; бригада Центральной диспетчерской службы выполняла работы по устранению аварийной ситуации по адресу: ул. Иртышская Набережная, 32 – установлен хомут на стальном транзитном водопроводе диаметром 100 мм.

 Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договора подряда от 01.02.2012, от 26.03.2012 не могут рассматриваться в качестве доказательств аварийного состояния общедомовых водопровода и канализации и необходимости проведения ремонтных работ.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истцом по встречному иску не доказан факт наличия у ООО «ЖКХ «Ленинское» обязанности выполнить либо обеспечить выполнение спорных работ, факт неосновательного обогащения на стороне ООО «ЖКХ «Ленинское» за счет истца по встречному иску.

Учитывая, что решения о проведении упомянутых работ собранием собственников в установленном порядке не принималось, а также принимая во внимание, что истец по встречному иску не доказал, что понесенным им расходы не связаны с поддержанием собственного имущества в надлежащем техническом состоянии, встречные исковые требования обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Более того, судом обоснованно отмечено, что статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из анализа указанной нормы, следует, что сам предприниматель Поюнов Б.Б. должен нести расходы на соответствующий ремонт, доля которых должна быть определена пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению обжалуемого решения. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09 июля 2013 года по делу №  А46-2753/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова

Д.Г. Рожков