Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А46-6626/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователи могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов (статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации): основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон (часть 1).

В состав территориальных зон могут включаться зоны размещения военных объектов и иные зоны специального назначения (часть 14).

Как было указано ранее, спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов и на нем возможно размещение военных объектов. В качестве особой отметки в паспорте указано, что земельный участок входит в территориальную зону – зону садоводства и дачного хозяйства. При этом, из договора аренды № 97 от 26.08.2008 следует, что земельный участок предоставлен для использования его под складирование строительных материалов, хранения специальной техники в указанных границах.

Между тем, Управлением было установлено, что в северной части земельного участка расположены капитальные объекты недвижимости: кирпичный гараж, пункт охраны, строение, сооружённое из оцилиндрованного бревна, используемое под конюшню. Данный факт Обществом не оспаривается.  

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что фактическое использование Обществом спорного земельного участка (строительство объектов недвижимого имущества) не совпадает с разрешенным использованием данного земельного участка.

Учитывая указанное, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что заявитель использует  арендованный им земельный участок не по целевому назначению.

Следовательно, вывод Управления о нарушении Обществом статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации является правомерным.

Соответственно, обязание ООО «Гидротранссервис» прекратить использование земельного участка, либо оформить в срок в установленном порядке правоустанавливающие документы на данный земельный участок также является законным и обоснованным.

При этом, возложение на ООО «Гидротранссервис» обязанности по устранению нарушений действующего законодательства в рассматриваемом случае предполагает то, что Общество приведет в соответствие с разрешенным использованием земельного участка его фактическое использование.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидротранссервис» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2013 по делу № А46-6626/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер