Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А46-6526/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

управления эвакуацией людей при пожаре;

- окрасочная камера малярного участка не оборудована автоматической установкой пожаротушения;

9) на механическом участке ПМКТ:

- не определена и не обозначена на дверях производственных и складских помещений категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- административные и бытовые помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- в поэтажных коридорах с рабочими местами 10 и более человек планы эвакуации людей при пожаре не соответствуют установленным требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы фото люминесцентные эвакуационные»;

- ограждающие конструкции лифтовых шахт не соответствуют требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам 1-го типа и перекрытиям 3-го типа;

- дверь эвакуационного выхода непосредственно наружу из здания МКТ с южной стороны шириной в свету менее 0.8 метра;

- поэтажные коридоры длиной более 60 м не разделены противопожарными перегородками 2-го типа на участки;

10) в блоке механосборочных цехов:

- не определена и не обозначена на дверях производственных и складских помещений категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- административные и бытовые помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- в поэтажных коридорах с рабочими местами 10 и более человек планы эвакуации людей при пожаре не соответствуют установленным требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные»;

- бытовая пристройка не отделена от производственных помещений противопожарными преградами с заполнением проемов противопожарными дверями;

- высота горизонтального пути эвакуации в коридоре второго этажа менее 2-х метров;

11) общие нарушения: не переработана с учетом изменений внесенных в нормативно-правовые акты содержащих требования пожарной безопасности декларация пожарной безопасности.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № 240 от 16.05.2013.

16 мая 2013 года государственным инспектором ЦАО г.Омска по пожарному надзору Орлянским Е.Г. были составлены протоколы №№ 524, 525 об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

28 мая 2013 года заинтересованным лицом было вынесено постановление №524/525 о привлечении ООО «НТК «Криогенная техника» к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

11.07.2013 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано административным органом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

В результате проведенной проверки зданий и помещений, расположенных по адресу г. Омск, ул. 22 Партсъезда, 97, корпус 1, находящихся в собственности ООО «НТК «Криогенная техника»  административным органом выявлены нарушения требований пункта 20 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. №390; пунктов 5.14.. 6.9*. 6.13*. 6.15, 6.18*. 6.21*. 6.28*. 6.31*. 6.32*. 7.4. 7.22*. 8.4* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», статей 54. 61, 64.83.84. 89.91. части 1 статьи 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: пункта 4.2.6, 4.3.3. 4.3.4, 4.4.3 СП 01.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», пункта 1.8 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы», пункта 6.3.6 СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения». ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные», пунктов 1. 2 приложения А таблицы A3, пункта 1, таблицы А4 приложения А СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»: раздел 7 таблица 2 пункт 17 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, которые отражены в протоколе осмотра, акте проверки, протоколах об административных правонарушениях, постановлении о привлечении к административной ответственности.

Указанные нарушения подтверждаются материалами дела и фактически не оспариваются ООО «НТК «Криогенная техника».

Однако апелляционным судом учитываются следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Действующим законодательством предусмотрена определенная процедура привлечения лица к административной ответственности, несоблюдение которой может являться основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Часть 3 данной статьи предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 рассматриваемой статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, закон устанавливает обязательное извещение о составлении протокола об административном правонарушении законного представителя Общества; о рассмотрении дела об административном правонарушении - законного представителя или защитника Общества.

При этом при условии надлежащего извещения указанных лиц, протокол и постановление об административном правонарушении могут быть вынесены в их отсутствие.

Проверка проводилась в отношении ООО «НТК «Криогенная техника», юридическим адресом которого является: 644105, г.Омск, ул. 22 Партсъезда, 97, корпус 1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 20.05.2013 (л.д. 53-58).

Как следует из материалов дела, доказательств направления ООО «НТК «Криогенная техника» по указанному юридическому адресу уведомления о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении административным органом представлено не было.

Направление в адрес ООО «НТК «Криогенная техника» распоряжения от 26.03.2012 №240 не свидетельствует о соблюдении административным органом положений указанных выше норм.

Статья 28.2 КоАП РФ говорит о необходимости уведомить о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законного представителя юридического лица.

В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Как разъяснил, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26.07.2007 №46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу допускаются адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5 КоАП РФ).

Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3 статьи 25.5 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 25.5 КоАП РФ защитник или представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитника лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем. Такое лицо допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Однако, как указано ранее, законный представитель ООО «НТК «Криогенная техника» посредством направления (вручения) уведомления по юридическому адресу или иным образом извещен не был.

При этом при составлении протоколов об административных правонарушениях присутствовал главный инженер Сергеев А.И. на основании общей доверенности от 11.04.2013 №210/24, выданной генеральным директором филиала ООО «НТК «Криогенная техника» Громовым А.В. В свою очередь Сергееву А.И. предоставлены права представлять интересы ООО «НТК «Криогенная техника», в том числе с правом подачи заявлений, получения и передачи любых документов, получения от имени общества распоряжений (приказов) о проведении проверок, справок, решений, актов, протоколов, постановлений, предписаний и любых иных документов, как в процессе проведения проверок, так и по результатам