Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А70-2960/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 октября 2013 года

                                                       Дело № А70-2960/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-8236/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области и (регистрационный номер 08АП-8304/2013) общества с ограниченной ответственностью «CT - Групп» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2013 по делу № А70-2960/2013 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «CT - Групп» (ОГРН 1037200651949, ИНН 7224026985) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области об оспаривании решения № 09-29/35 от 29.12.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания 7 938 616 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области – Жарков Сергей Валерьевич (по доверенности от 13.01.2012);

от общества с ограниченной ответственностью «CT - Групп» - Харитонова Светлана Анатольевна  (по доверенности от 21.03.2013 сроком действия на три года); Пилькова Елена Фёдоровна (по доверенности от 21.03.2013);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «CT-Групп» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «СТ-Групп») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России № 6 по Тюменской области) № 09-29/35 от 29.12.2012, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения,  в части взыскания 7 938 616 руб. 76 коп., в том числе налог на прибыль 3 127 040 руб. (пункт 1), штраф по налогу на прибыль – 44 988 руб. 20 коп. (пункт 2); налог на добавленную стоимость – 3 728 743 руб. (пункт 1), штраф по налогу на добавленную стоимость – 693 864 руб. 80 коп. (пункт 2), пени – 343 980 руб. 76 коп. (пункт 3).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2013 по делу № А70-2960/2013 требования налогоплательщика удовлетворены частично, спорный ненормативный правовой акт признан недействительным в части: начисления налога на добавленную стоимость в размере 2 045 761 руб., соответствующих сумм пени и штрафа в размере 357 268 руб. 40 коп; начисления налога на прибыль в размере 2 273 059 руб., соответствующей суммы штрафа в размере 30 635 руб. 40 коп.; на инспекцию возложена обязанность исключить из состава задолженности заявителя указанные суммы налогов, пени и налоговых санкций. В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказано.

С решением суда первой инстанции участвующие в деле лица не согласились, в связи с чем в Восьмой арбитражный апелляционный суд были поданы апелляционные жалобы: инспекция просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований налогоплательщика; общество просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области проведена выездная налоговая проверка ООО «СТ-Групп» в том числе по вопросам правильности уплаты и перечисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

В ходе проверки в том числе установлено, что обществом заявлена налоговая выгода в виде расходов по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость от приобретения товаров, работ поставленных и оказанных контрагентами ООО «Стройсервис», ООО «СтройКонсалтинг», ООО «Промстрой», ООО «Унистрой». Проверяющие посчитали, что сделки с указанными лицами не носят реального характера, а также, что обществом не было проявлено надлежащей осмотрительности при выборе контрагентов, в связи с чем в налоговая выгода была признана необоснованной.

По результатам проверки составлен акт проверки № 09-26/34 от 03.12.2012 и с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение № 09-29/35 от 29.12.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым заявитель привлечён к налоговой ответственности в общей сумме налоговых санкций 8 718 962 руб.74 коп, заявителю предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 7 567 945 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 349 187 руб. 94 коп, а также штраф, согласно статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общей сумме 349 187 руб. 94 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 28.02.2012 № 92 (т.3 л.д. 2) решение инспекции по выездной проверки оставлено без изменений и утверждено.

Считая дополнительное определение налоговых обязательств по сделкам с контрагентами ООО «Стройсервис», ООО «СтройКонсалтинг», ООО «Промстрой», ООО «Унистрой» не соответствующим закону, указывая на реальность, документальную подтвержденность и надлежащую осмотрительность, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением об оспаривании решения налогового органа в части взыскания 7 938 616 руб. 76 коп.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено наличие у налогоплательщика права на учет в составе расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС затрат по сделкам с ООО «Стройсервис», ООО «СтройКонсалтинг», ООО «Промстрой», так как поставка товаров и выполнение работ следуют из материалов дела, подтверждены руководителями указанных контрагентов. Также суд посчитал надлежащей осмотрительность, проявленную обществом осуществлении хозяйственных операций с перечисленными лицами.

В части отношений с ООО «Унистрой» судом первой инстанции сформулированы выводы о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, так как совокупность имеющихся доказательств подтверждает факт представления на проверку недостоверных документов, создание фиктивного документооборота и отсутствие реальных хозяйственных операций с ООО «Унистрой».

В апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции, сформулированных в части отношений налогоплательщика с ООО «Стройсервис», ООО «Стройконсалтинг», ООО «Промстрой», полагая, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, судом не дана надлежащая оценка представленным инспекцией доказательствам.

Заинтересованное лицо, изложив обстоятельства, установленные в ходе проверки, пояснило, что взаимоотношения заявителя с перечисленными юридическими лицами не носят реальный характер, так как руководители ООО «Стройсервис», ООО «Стройконсалтинг», ООО «Промстрой» не смогли представить пояснений относительно заключенных с ООО «СТ-Групп» сделок, юридические лица не обладают необходимыми материально-техническими ресурсами и персоналом; обществом не было проявлено надлежащей осмотрительности при выборе контрагента; деятельность ООО «СТ-Групп» направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

Общество в своей апелляционной жалобе просит отменить судебное решение в части отказа в удовлетворении заявленных им требований. В обоснование своей позиции налогоплательщик представил пояснения относительно наличия у него всех необходимых документов по сделке с ООО «Унистрой», фактического выполнения им заявленных субподрядных работ. Считает, что обстоятельства, указанные налоговым органом и принятые во внимание судом первой инстанции, не имеют значения для определения обоснованности заявленной налоговой выгоды (на период взаимоотношений с ООО «Унистрой» Полуянова О.В., мать которой дала пояснения о непричастности ее к ведению предпринимательской деятельностью, не являлась директором, поскольку руководителем являлся Луговых А.В.; Луговых А.В, не был опрошен в ходе проверки). Также общество указывает на отсутствие доказательственного значения документа – заключения эксперта относительно подписей Луговых А.В., поскольку постановление о назначении экспертизы было вынесено в последний день проверки.

Участвующие в деле лица представили отзывы на апелляционные жалобы оппонента, в которых изложены возражения относительно отмены судебного акта в частях, вынесенных в пользу противной стороны.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя налогового органа и налогоплательщика, соответственно поддержавших указанные выше доводы.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены (далее – АПК РФ), исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством  Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода

Из положений главы 21 НК РФ следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 4 статьи 166 НК РФ установлено, что общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, основанием для отнесения на налоговые вычеты сумм НДС являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые, в свою очередь, должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией.

Данные