Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А81-4279/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Аналогичный подход к определению текущих платежей изложен в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Согласно пунктам 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" судам при применении статьи 5 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Так, в пункте 2 названного Постановления указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При этом, для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Исходя из приведенных выше норм материального права и разъяснений, к текущим платежам может быть отнесена задолженность по арендной плате лишь за те периоды, которые истекли после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от того, когда наступил срок исполнения данной обязанности.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено следующее.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

В данном случае речь идет о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы, подлежащей уплате за 2008 – 2011 годы, с учетом взыскиваемого периода просрочки с 01.04.2008 по 30.06.2012.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2012 по делу № А60-5174/2012 признаны обоснованными требования  ООО «Градиент-энерго» о признании должника (ЗАО «Градиент-проект») несостоятельным (банкротом) обоснованными.

В отношении ЗАО «Градиент-проект» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2012 по делу № А60-5174/2012  процедура наблюдения в отношении ЗАО «Градиент-проект» прекращена. ЗАО «Градиент-проект» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 03.03.2013.

Исходя из вышеприведенных разъяснений Пленума ВАС РФ и анализа представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, применительно к рассматриваемому случаю предъявленные истцом к взысканию пени по своему характеру  не являются текущими, поскольку начислены на сумму основного долга по арендной плате, возникшего в 2008-2011 годы, не являющегося текущим платежом.

На основании вышеизложенного, настоящие требования истца по неустойке не подпадают под квалификацию текущих и не могут быть рассмотрены арбитражным судом в исковом порядке, а следовательно, подлежат рассмотрению только в деле о банкротстве в отношении ЗАО «Градиент-проект» (должника).

Правовые последствия подачи искового заявления с нарушением процессуального порядка установлены в пункте 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, заявленные Ноябрьским городским департаментом по имуществу Администрации города Ноябрьска требования  в части взыскании с ЗАО «Градиент-проект» пени в размере 122 280 руб. 99 коп подлежали оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в силу 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения судебного акта.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  17 января 2013 года по делу №  А81-4279/2012 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гардиент-проект» в пользу Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска 206 209 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате.

Исковые требования в оставшейся части оставить без рассмотрения.

Взыскать закрытого акционерного общества «Гардиент-проект» в доход федерального бюджета 6 009 руб. 33 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска в пользу  закрытого акционерного общества «Гардиент-проект» 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова

Е.Н. Кудрина