Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А46-1262/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета (пункт 74 Правил № 307).

Ответчиком представлены надлежащие доказательства, подтверждающие фактические параметры поставленной тепловой энергии и ГВС, а также представлены акты, составленные в присутствии представителей истца,  подтверждающие факт ненадлежащего исполнения обязательств ЭО по договору в феврале 2012 года.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением (пункт 60 Правил № 307).

На основании приложения № 1 к Правилам № 307 расчет платы за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении размер ежемесячной платы снижается на 0,15 % размера платы, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, - с учетом положений пункта 61 Правил (для отопления);

за каждые 3 град. снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1 процента за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения (для ГВС).

Таким образом, стоимость тепловой энергии на отопление подлежит уменьшению согласно следующему расчету:

214 688 руб. 02 коп. стоимость тепловой энергии на отопление согласно счету-фактуре № Т12-10424 от 29.02.2012 (т.1 л.д.37 ) * 0,15 % = 322,03 руб. – стоимость уменьшения за каждый час периода некачественного оказания услуг; согласно акту от 08.02.2012 температура воздуха в жилых помещениях составила 17 градуса против минимально установленного нормативно 18 градусов;  

322,03 руб. * 13 дней некачественного оказания услуг с 08.02.2012 по 20.02.2012 (актом от 08.02.2012 зафиксировано ненадлежащего предоставления со стороны ЭО, в акте от 22.02.2012 установлено, что нарушение температурного режима с 21.02.2012 отсутствует) * 24 часа = 100 473 руб. 36 коп. –  сумма перерасчета, на которую  подлежит уменьшению стоимость тепловой энергии на отопление за февраль 2012 года.

Таким образом, за отопление за февраль 2012 года подлежит оплате  114 214,66 руб. (214 668,02 – 100 473,36).

Перерасчет по ГВС судом произведен следующим образом:     

48 818 руб. 02 коп. стоимость тепловой энергии на ГВС согласно счету-фактуре № Т12-10424 от 29.02.2012 (т.1 л.д.37 ) * 0,1 % = 48,82 руб.;

48,82 руб. * 9 дней некачественного оказания услуг с 05.02.2012 по 13.02.2012 (принят период начисления,  учитываемый истцом согласно пояснениям, изложенным в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобы от 14.10.2013 и  не оспоренный ответчиком) * 24 часа = 10 545 руб. 12 коп. – сумма перерасчета, на которую  подлежит уменьшению стоимость тепловой энергии на  ГВС за февраль 2012 года.

Таким образом, за ГВС за февраль 2012 года подлежит оплате  38 272,9 руб. (48 818,02 – 10 545,12).

Учитывая позицию истца при определении цены иска (расчет – т.1 л.д.85), суд  считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика стоимость оказанных услуг на 1 039 руб. 41 коп., излишне уплаченных за предыдущие периоды платежными документами № 111 от 30.03.2012 и № 123 от 21.02.2012, что соответствует условиям договора № 7561, а именно пункту 6 приложения № 2 к договору (т.1 л.д.12).

Таким образом, исковые требования ОАО «ТГК-11» о взыскании задолженности по договору № 7561 за услуги на поставку тепловой энергии, оказанные в феврале 2012 года, подлежат удовлетворению в размере  151448,15 руб. (152 487,56 – 1039,41).

Довод ОАО «ТГК-11» о том, что количество потребленной тепловой энергии зависит от температуры и расхода теплоносителя, следовательно, права ответчика не нарушаются, так как  оплата  происходит за фактическое потребление, не имеет правового значения, поскольку в данном случае оказание услуги ненадлежащего качества влияет на определение размера подлежащего оплате коммунального ресурса.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, регулируют отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг гражданам.

Согласно пункту 3 указанных Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе, товарищество собственников жилья, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, в отношениях с собственниками жилья ТСЖ выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг, но не является непосредственным потребителем коммунального ресурса, а заключение собственно договора на поставку коммунальных услуг связано с исполнением возложенных на исполнителя обязанностей перед гражданами.   

 Следовательно, объем прав и обязанностей исполнителя по договору ресурсоснабжения не может быть больше или меньше объема прав и обязанностей  граждан по отношению к исполнителю коммунальных услуг. Следовательно, коль скоро предоставление услуг ненадлежащего качестве в настоящем случае не связано с действиями исполнителя, последний вправе требовать уменьшения стоимости оказанных услуг в порядке, установленном законом.

В силу чего суд отклоняется доводы истца о том, что положения Правил № 307 не подлежат  применению  к спорным правоотношениям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 приложения № 2 к договору абонент до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно оплачивает 100% стоимости фактического потребления согласно тарифу, действующему в период энергопотребления, а также надбавки и налоги, установленные законодательством РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В случае несвоевременной оплаты абонентом фактически потребленных ресурсов ЭО вправе без выставления платежных требований обратиться в арбитражный суд заявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять абоненту со дня, следующего за днем, до наступления которого, согласно условиям договора абонент обязан был осуществить платеж, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до фактического исполнения своего денежного обязательства (пункт 3 приложения № 2 к договору).

Истцом расчет неустойки произведен за период с 11.01.2012 по 21.02.2013 (расчет – т.1 л.д.85).

Размер неустойки за несвоевременную оплату задолженности за февраль 2012 года:

152 487,56 руб. * 19 дней с 11.03.2012 по 30.03.2012 * 0,026 % (1/300 от ставки рефинансирования) = 753,29 руб.;

151 448,15 руб. (сумма долга за вычетом ранее произведенной за другие периоды оплаты в размере 1 039,41 руб.) * 262 дня с 31.03.2012 по 18.12.2012 * 0,026 % = 10 316,65 руб.

В остальной части (за период с 11.01.2012 по  21.02.2013) суд считает расчет неустойки в размере 6 615,94 руб. соответствующим условиям договора.

Учитывая изложенное, решение  Арбитражного суда  Омской области от  13 июня 2013 года по делу № А46-1262/2013 подлежит изменению на основании пункта 1 части1, пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом того обстоятельства, что истцом при  увеличении размера исковых требований  государственная пошлина не доплачена.

По иску с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 5 146,75 руб., с истца – довзыскать 1605,89 руб.

По апелляционной жалобе ввиду ее частичного удовлетворения ответчику за счет истца возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 823,96 руб.

В резолютивной части постановления по настоящему делу от 15.10.2013 допущена опечатка, выразившая в неверном указании суммы долга по настоящему иску: вместо 151448,15 руб. указано 151554,15. На основании статья 179 АПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым исправить допущенную опечатку.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Омской области от 13 июня 2013 года по делу № А46-1262/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

            Взыскать с Товарищества собственников жилья «Пригородное-2» (ОГРН  1025500608649, ИНН  5501052270) в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ОГРН  1055406226237, ИНН  5406323202) 169134,03 руб., в том числе основной долг в сумме  151448,15 руб., неустойка в сумме 17685,88 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

            Взыскать с Товарищества собственников жилья «Пригородное-2» (ОГРН  1025500608649, ИНН  5501052270) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5146,75 руб.

            Взыскать с Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ОГРН  1055406226237, ИНН   5406323202) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1605,89 руб.

            Взыскать с Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ОГРН  1055406226237, ИНН   5406323202) в пользу Товарищества собственников жилья «Пригородное-2» (ОГРН  1025500608649, ИНН  5501052270) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 823,96 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

Т.А. Зиновьева