Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n А70-1744/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 октября 2013 года

                                                       Дело № А70-1744/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7295/2013) общества с ограниченной ответственностью «Техноспецком» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2013 по делу № А70-1744/2013 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техноспецком» (ОГРН 1057200931391, ИНН 7202142586) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 2, Управлению Федеральной налоговой службы России по Тюменской области об оспаривании решения № 09-18/28 от 27.11.2012, решения № 0040 от 04.02.2013,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Техноспецком» -  генеральный директор Школенко Сергей Анатольевич (по трудовому договору № 1 от 09.04.2013); Шелкунова Наталья Ивановна (по доверенности № 004 от 15.11.2012);

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 2 – Сафронова Елена Сергеевна (по доверенности № 23 от 22.08.2013);

от Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области – Истомина Ева Владимировна (по доверенности № 04-19/012347 от 27.11.2012);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техноспецком» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Техноспецком») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №2 (далее – ИФНС России по г. Тюмени № 2, Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.11.2012 №09-18/28, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - УФНС России по Тюменской области) от 04.02.2013 №0040.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2013 по делу № А70-1744/2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ИФНС России № 2 по Тюменской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Техноспецком» на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты в том числе налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

По результатам проверки составлен акт № 09-28/23 от 30.08.2012 (т.1 л.д. 96) и, с учетом материалов дополнительного налогового контроля и возражений налогоплательщика, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.11.2012 №09-18/28, которым ООО «Техноспецком» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль в размере 245 025 руб. 60 коп., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 185 025 руб. 60 коп. Также обществу начислены пени по указанным налогам в общей сумме 382 533 руб. 72 коп., предложено уплатить недоимку в общей сумме 2 159 544 руб., уменьшены убытки, исчисленные заявителем при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 282 592 рублей.

Основанием для дополнительного начисления заявителю налога на добавленную стоимость и налога на прибыль послужили выводы проверяющих о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды от отражения в бухгалтерском и налоговом учете операций по оплате субподрядных работ, выполненных ООО «Тюменьстройсервис», ввиду представления недостоверных документов, нереальности спорных хозяйственных операций, а также непроявления надлежащей осмотрительности при выборе контрагента.

УФНС России по Тюменской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение инспекции оставило последнее без изменения (решение УФНС России по Тюменской области от 04.02.2013 № 0040).

Полагая, что решение инспекции, вынесенное по результатам выездной проверки, и решение вышестоящего налогового органа не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы как налогоплательщика, неправомерно возлагают дополнительные налоговые обязательства, ООО «Техноспецком» обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований заявителя отказал, поскольку из материалов дела установил факты получения обществом необоснованной налоговой выгоды от сделок со спорным контрагентом. Судом были поддержаны выводы проверяющих относительно нереальности хозяйственных операций, предоставления в обоснование налоговый выгоды документов, подписанных неустановленным лицом. Также судом был сформулирован вывод о не проявлении обществом должной осмотрительности при выборе контрагента, который обладает признаками недобросовестного налогоплательщика. Доводы налогоплательщика о нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки и вынесения оспариваемого решения судом отклонены.

В апелляционной жалобе общество просит отменить постановленное судом первой инстанции решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель настаивает на наличии у него права на получение налоговой выгоды со ссылкой на представление всех необходимых документов, недоказанность проверяющими обстоятельств, положенных в основу спорного ненормативного правового акта, реальность рассматриваемых хозяйственных операций, подтвержденной имеющимися в материалах дела документами.

Выводы суда о вынесении инспекцией оспариваемого ненормативного правового акта в соответствии с установленным порядком и в сроки, предусмотренные НК РФ, общество в апелляционной жалобе не оспаривает.

ИФНС России по г. Тюмени № 2 и УФНС России по Тюменской области представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых налоговые органы возражают на доводы заявителя, указывая на отсутствие оснований для отмены судебного решения. Заинтересованные лица, излагая обстоятельства, установленные в ходе проверки, полагают установленными факты получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей участвующих в деле лиц, соответственно поддержавших указанные выше доводы и возражения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, при этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 4 статьи 166 НК РФ установлено, что общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, основанием для отнесения на налоговые вычеты сумм НДС, равно как основанием для отнесения расходов по налогу на прибыль, являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые, в свою очередь, должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией.

Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности, в том числе о лицах, осуществивших операции.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и расходов, учитываемых для целей налогообложения, лежит на налогоплательщике -покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности расходов, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

В соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды