Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n А70-2518/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, спорный объект недвижимости, право собственности на долю в котором (в размере 453,72 кв.м) просит признать за ним ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, является незавершенным строительством объектом недвижимости, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Авторемонтная, 23.

Право собственности на данный объект или долю в нём ООО «Зея» не оспаривает. Более того, оно лишено права требовать с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области передачи доли в незавершенном строительством объекте недвижимости в силу пункта 2 статьи 396 ГК РФ как лицо, которому возмещены убытки, возникшие в связи с неисполнением истцом своих обязательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 № 3627/12).

Возмещение убытком в полном объеме в сумме 22 496 000 руб. подтверждается уведомлением о направлении полностью исполненного исполнительного документа от 25.01.2013 № 67-38-13/38-525 и платежным поручением от 28.12.2012 № 1182304 (л.д. 55, 56).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 26.04.2013 № 01/183/2013-44 усматривается, что на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Авторемонтная,23, информация о зарегистрированных правах на него отсутствует, также как и правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования (л.д. 62).

Из утверждения истца в апелляционной жалобе о том, что у него имеются сомнения в решении регистрирующим органом вопроса о регистрации права собственности на спорный объект, следует, что с таким обращением в регистрирующий орган ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области не обращалось.

В силу статьи 4 АПК РФ и статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежит действительное нарушенное право или законный интерес.

Поскольку спорный объект был создан после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ, за государственной регистрацией своего права в установленном настоящим Федеральным законом и Гражданским кодексом РФ порядке ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области не обращалось, поэтому оснований для удовлетворения иска, предъявленного в обход установленного порядка возникновения прав на вновь созданные объекты недвижимого имущества, не имеется.

Такой вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.09.2012 №4464/12.

Следовательно, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска о признании права собственности.

Суд первой инстанции, анализируя материалы дела, пришел к правомерному выводу о том, что истец, обращаясь с иском о признании права собственности, избрал ненадлежащий способ защиты права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал соответствующие фактическим обстоятельствам дела выводы и основывался на правильном применении норм материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона. Принятое по делу решение отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба истца оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с отказом в её удовлетворении в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2013 по делу №  А70-2518/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков