Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А70-4589/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав совокупность доказательств по делу с учетом условий заключенного договора и фактического поведения сторон, считает доводы ответчика и изложенные в обжалуемом судебном акте выводы суда в части расторжения договора аренды от 01.03.2011 № 16-03.11 с сентября 2012 года незаконными, не соответствующими условиям названного договора и требованиям гражданского законодательства.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 621 ГК РФ применяется только в том случае, если сторонами договора не согласовано иное.

Как указывалось ранее, договор аренды заключен сроком с 01.03.2011 по 31.01.2012 (пункт 6.1 договора).

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что если не позднее, чем за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о намерении его прекратить или изменить, действие договора пролонгируется на тех же условиях на следующие одиннадцать месяцев с неограниченным количеством раз пролонгации.

Согласно первому абзацу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования названых условий договора следует, что число пролонгации договора на 11 месяцев сторонами не ограничено, тем самым, исключена возможность его возобновления на неопределенный срок.

Неограниченная реализация сторонами права на пролонгацию договора на определенный срок (в т.ч., на 11 месяцев) требованиям гражданского законодательства не противоречит.

Из материалов дела усматривается, что за месяц до истечения срока действия договора аренды, намерения о расторжении договора от сторон не поступили, следовательно, руководствуясь положениями пункта 6.2, договор аренды № 16-03.11 от 01.03.2011 был пролонгирован на следующие 11 месяцев, т.е., до 31.12.2012.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, из приведенных положений норм ГК РФ следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды земельного участка.

Исходя из взаимосвязанных положений пунктов 6.1, 6.2 договора и дальнейших фактических действий сторон, свидетельствующие о явно выраженном намерении ответчика на их прекращение после оформления в собственность спорного газопровода, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращения действия названного договора аренды № 16-03.11 от 01.03.2011 в связи с истечением срока его действия (срок аренды) – 31.12.2012.

Согласно пункту 6.3 договора все изменения, дополнения к условиям настоящего договора осуществляются на основании письменного соглашения сторон.

Доказательства наличия заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, соглашения о продлении его действия на период после 31.12.2012, а также письменное заявление ответчика о продлении срока аренды договора или намерении заключения нового договора, направленного в адрес арендодателя в установленный договором аренды срок, в материалах дела отсутствуют.

В то же время, спорный договор аренды условий об автоматическом продлении его действия по истечении срока, на который договор был заключен, не содержит. Напротив он предполагает прекращение его в предусмотренный момент времени и возможность только заблаговременного направления арендатором соответствующего заявления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из условий заключенного между сторонами договора аренды, предусматривающих обязанность арендатора по возврату арендуемого имущества при окончании срока действия договора, учитывая, что продление договора аренды возможно лишь при соблюдении установленного данным договором порядка, доказательств соблюдения которого истцом в материалы дела не представлено, апелляционная коллегия полагает, что указанные обстоятельства являются самостоятельным и достаточным основанием для прекращения арендных правоотношений сторон с 31.12.2012.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок не соответствует обстоятельствам дела и не могут быть признаны законными.

По указанной причине, на ответчике в порядке статьи 614 ГК РФ лежит обязанность по оплате арендных платежей за пользование земельным участком до момента прекращения действия договора аренды от 01.03.2011 № 16-03.11.

Учитывая наличие задолженности по арендным платежам и отсутствие доказательств в подтверждение ее погашения ответчиком, истец имеет право претендовать на ее взыскание в судебном порядке.

По расчету истца размер долга по арендной плате за период с сентября 2012 по февраль 2013 составил 42 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что срок действия договора аренды от 01.03.2011 № 16-03.11 истек 31.12.2012, коллегия суда полагает, что с ответчика подлежит взысканию долг за период с сентября 2012 по 31.12.2012, размер которого составил 23 800 руб. 06 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.10.2012 по 30.04.2013 в размере  4 513 руб. 61 коп.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Применение договорной неустойки в случае нарушения сроков внесения арендных платежей закреплено в пункте 5.2 договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по осуществлению оплаты за пользование земельным участком установлен, начисление неустойки на сумму образовавшейся задолженности является правомерным.

Учитывая скорректированные период просрочки внесения арендных платежей и размер задолженности по договору аренды от 01.03.2011 № 16-03.11, с ОАО «Газпром газораспределение Север» подлежит взысканию неустойка в размере 3 603 руб. 61 коп.

В силу 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены судебного акта.

С учетом вышеизложенного, решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенным требованиям. 

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что при оглашении и изготовлении письменного текста резолютивной части постановления допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании наименования ответчика: вместо «ОАО «Газпром газораспределение Север»» указано ОАО «Тюменьмежрайгаз»». Настоящим постановлением суд апелляционной инстанции на основании статьи 179 АПК РФ исправляет указанную опечатку.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от  22 июля 2013 года по делу №  А70-4589/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Газпром газораспределение Север» в пользу закрытого акционерного общества «Пышмаавтодор» 23 800 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате, 3 603 руб. 61 коп. неустойки, 1 295 руб. 27 коп. государственной пошлины по иску, 1295 руб. 40 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Н.А. Рябухина