Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А70-3259/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 октября 2013 года

                                                   Дело №   А70-3259/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.,

судей  Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8237/2013) открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2013 по делу №А70-3259/2013 (судья Вебер Л.Е.) по иску открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» (ОГРН 1097232036549, ИНН 7203243499) к открытому акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418) о взыскании 311 676 597 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Уральская теплосетевая компания» - представитель Гриднева Е.В. по доверенности № 359 от 01.01.2011 сроком действия по 31.12.2013, представитель Бабаев Н.Ф. по доверенности № 360  от  01.01.2011 сроком действия по  31.12.2013,

от ОАО «Тепло Тюмени» - представитель  Мироненко С.А. по доверенности № 451 от  11.03.2013 сроком действия  до 11.03.2014, представитель Семкина И.Д. по доверенности № 409 от 01.01.2013 сроком действия 1 год,

установил:

Открытое акционерное общество «Тепло Тюмени» (далее – ОАО «Тепло Тюмени») 02.04.2013 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» (далее – ОАО «УТСК») о взыскании 103 540 044 руб. 39 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь, декабрь 2012г., январь, февраль 2013г., 5 007 138 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.02.2012 по 10.07.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга с 11.07.2013 по день фактической уплаты долга с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых ( л.д. 107-112 т.14).

Исковые требования со ссылками на положения договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 27.12.2011 № 3/7/11, статьи 307, 309, 310, 393, 395, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» мотивированы тем, что ответчик не в полном объеме оплатил услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь, декабрь 2012г., январь, февраль 2013г. Истец указал, что расчет произведен по ответвлениям с установленными приборами учета (на границе балансовой принадлежности тепловых сетей истца и ответчика) – по приборам учета. По ответвлениям, без установленных приборов учета, – по приложениям 4.1 и 4.2 к договору.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2013 по делу № А70-3259/2013 исковые требования удовлетворены. С ОАО «УТСК» в пользу ОАО «Тепло Тюмени» взыскано 103 540 044 руб. 39 коп. основного долга, 5 007 138 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом произведено взыскание процентов с 11.07.2013 по день фактической уплаты долга с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых. С ОАО «УТСК» в пользу ОАО «Тепло Тюмени» взыскано 200 000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «УТСК» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. При этом ответчик указывает, что суд ошибочно посчитал обоснованным применение истцом расчёта определения объема переданной тепловой энергии по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности тепловых сетей истца и ответчика, так как в силу пунктов 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.2.1, 3.3 договора стоимость услуг по передаче тепловой энергии за расчётный период оплачивается в соответствии с количеством тепловой энергии, фактически переданной до точки передачи тепловой энергии потребителя (то есть до границы балансовой принадлежности тепловых сетей истца и потребителей); фактическое количество переданной потребителям города Тюмени тепловой энергии определяется на основании электронной копии программы «Управление сбытом тепловой энергии 1С Предприятие 8.2».

Кроме того, судом не учтено одновременное исполнение сторонами спорного договора и договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от 30.11.2011 № Т-30201, по которому в исковой период ОАО «Тепло Тюмени» получало от потребителей напрямую денежные средства за поставленную тепловую энергию, и не исключило эти объемы из договора от 27.12.2011 № 3/7/11, что подтверждается письмом ЗАО «Отделочник-20» о заключении договора теплоснабжения с ОАО «Тепло Тюмени», письмом ОАО «Тепло Тюмени» от 06.12.2012, адресованным ОАО «УТСК», письмом ОАО «Тепло Тюмени» от 19.12.2012, актами к договору от 30.11.2011 № Т-30201 от 30.11.2012 № 2700/19101 на сумму 880 581 руб. 99 коп., от 31.12.2012 № 2700/19102 на сумму 2 781 850 руб. 02 коп.

Также, согласно не оспоренным истцом данным электронной копии программы «Управление сбытом тепловой энергии 1С:Предприятие 8.2», ведомостей отпуска (распечатка на бумажном носителе из программы «Управление сбытом т/э 1С:Предприятие 8.2»), общее количество тепловой энергии, отпущенной потребителям из сети ОАО «Тепло Тюмени» в ноябре, декабре 2012 г., январе, феврале 2013 г., составило 2 547 080, 83 Гкал на сумму 418 403 364руб. 36коп.,  в связи с чем у ОАО «УТСК» имеется переплата в размере 5 718 847 руб. 13 коп.

Судом не учтено, что расчеты за оказанные услуги по передаче тепловой энергии по сетям ОАО «Тепло Тюмени» должны производиться исходя из объема полезного отпуска, то есть тепловой энергии, отпускаемой из сети истца, а не объема тепловой энергии, отпущенной в сеть истца.

Из стоимости услуг по передаче тепловой энергии подлежит исключению объем тепловых потерь.

Истец неправильно определил сумму и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, так как не учел, что ОАО «Тепло Тюмени» несвоевременно направило платёжные документы ОАО «УТСК».

Истец - ОАО «Тепло Тюмени» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «УТСК» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – копии письма Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 28.08.2013 № 10-05/2640, письма от 19.12.2012 № 5870, ведомости отпуска, часовых нагрузок объектов с указанием точки подключения, актов выполненных работ от 31.11.2012 № 2700/19101, от 31.12.2012 № 2700/19102. Пояснил, что спор сторон состоит в определении точки учета: для ОАО «Тепло Тюмени» - это точка приема, для ОАО «УТСК» - точка отпуска (передачи потребителям). Заключенный сторонами договор – смешанный, предусматривающий поставки для восполнения тепловой энергии и оказание услуг по передаче тепловой энергии от точки приема до точки передачи.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также представил возражения против удовлетворения  ходатайства  ответчика о принятии дополнительных доказательств и приобщении их к материалам дела.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (абзац 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик документально не доказал невозможность непредставления дополнительных доказательств - копии письма Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 28.08.2013 № 10-05/2640 в ответ на письмо от 16.08.2013 №2935, письма от 19.12.2012 № 5870, ведомости отпуска, часовых нагрузок объектов с указанием точки подключения, актов выполненных работ от 31.11.2012 № 2700/19101, от 31.12.2012 № 2700/19102 в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, что требует статья 268 АПК РФ.

Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон, суд апелляционный инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся представителей ответчика и истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО «Тепло Тюмени» (теплосетевая организация) и ОАО «УТСК» (теплоснабжающая организация) заключен договор (в редакции оферты, направленной истцом ответчику, что установлено в рамках дела №А70-6079/2012) от 27.12.2011 № 3/7/11 на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, по условиям которого теплосетевая организация обязалась оказывать теплоснабжающей организации услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие теплосетевой организации на основании договоров аренды муниципального теплосетевого имущества, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать услуги теплосетевой организации в порядке, определенном настоящим договором (л.д.46-122 т.1).

В приложении №5 к договору стороны утвердили акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (л.д.82 т.1).

В соответствии с пунктом 1.3 договора при исполнении настоящего договора стороны руководствуются действующим законодательством РФ, а также специальными правилами, принятыми в соответствии с ним, в том числе Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В пункте 2.1.2 договора стороны предусмотрели, что теплосетевая организация принимает на себя обязательство по передаче тепловой энергии и теплоносителя ориентировочно 4 288 330 Гкал в год, в том числе по месяцам: январь 738 776; февраль 648 746; март 529 965; апрель 375 055; май 167 119; июнь 50 730; июль 46 700; август 42 401; сентябрь 158 282; октябрь 368 088; ноябрь 489 518; декабрь 672 950.

Количество переданной тепловой энергии может корректироваться в зависимости от погодных условий и температуры окружающего воздуха и изменения количества потребителей и характеристик теплопотребляющих объектов, оборудования.

Фактическое количество тепловой энергии и теплоносителя, передаваемой потребителям города Тюмени в расчетном периоде, определяется сторонами на основании электронной копии программы «Управление сбытом тепловой энергии 1С: Предприятие 8.2», передаваемой теплоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 2.2.1 договора.

Согласно пункту 3.3 договора стоимость услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период оплачивается в соответствии с количеством переданной тепловой энергии, определенном сторонами в соответствии с пунктом 2.1.2 договора, с учетом корректировок по фактическому количеству переданной тепловой энергии.

Из расчета исковых требований следует, что общий объем переданной тепловой энергии за ноябрь, декабрь 2012г., январь февраль 2013 г. составил 3 212 207,48 Гкал стоимостью 527 662 255 руб. 88 коп. (с учетом НДС).

С учетом частичной оплаты оказанных истцом услуг на сумму 424 122 211 руб. 49 коп. на стороне ОАО «УТСК» имеется задолженность в сумме 103 540 044 руб. 39 коп.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ОАО «Тепло Тюмени» являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции. При этом суд