Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А70-1482/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

сумма основного долга в размере 75 277 510 руб. 00 коп. была включена в реестр требований кредиторов должника.

В ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы представителем ответчика было заявлено ходатайство об истребовании из Арбитражного суда Тюменской области материалов дела № А70-1482/2009, сформированных при рассмотрении требования ЗАО «Межрегионнеруд», которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела № А70-1482/2009, полученных по запросу суда апелляционной инстанции следует, что договор перевода долга № 256 от 02.04.2008, на который ссылается конкурсный управляющий, заключен между ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» (должник), ЗАО «ПК «Промжелдортранс-Тюмень» (новый должник) и ЗАО «Межрегионнеруд» (кредитор) (том 44 листы дела 7-8).

Таким образом, ЗАО «СК «Промжелдортранс-Тюмень» не является стороной указанного договора.

Обязательства по оплате задолженности перед ЗАО «Межрегионнеруд» в размере 75 277 510 руб. 00 коп. возникли у ЗАО «СК «Промжелдортранс-Тюмень» позже - 17.12.2008 в связи с заключением договора № 583 о переводе долга между ЗАО «ПК «Промжелдортранс-Тюмень» и ЗАО «СК «Промжелдортранс-Тюмень» (том 44 лист дела 15). От имени должника данный договор подписан не Саломатиным В.П., а другим руководителем должника Поливцевым А.М.

Полномочия Саломатина В.П., как единоличного исполнительного органа должника прекращены 04.09.2008.  По состоянию на 17.12.2008 года Саломатин В.П. не являлся единоличным исполнительным органом должника.

Суд апелляционной инстанции также полагает обоснованными возражения Саломатина В.П., о том, что заключение временного управляющего должника не может быть положено в основу для привлечения его к субсидиарной ответственности, так как вменяемые Саломатину В.П. на основании данного заключения неправомерные действия должны быть конкретизированы, с учетом периода нахождения его в должности директора. Соответствующее обоснование конкурсным управляющим и  в определении суда первой инстанции  не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  безусловных оснований для привлечения Саломатина В.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку наличие причинной связи между действиями (бездействием) Саломатина В.П. и банкротством ЗАО «СК «Промжелдортранс-Тюмень» заявителем не доказано.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для применения в отношении руководителя должника положений пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве у суда не имеется.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного акта. Апелляционная жалоба Саломатина В.П. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5732/2013) Саломатина Владимира Петровича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 мая 2013 года по делу А70-1482/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Строительная компания «Промжелдортранс-Тюмень» Пшеничникова Александра Альбертовича о привлечении Саломатина Владимира Петровича  к субсидиарной ответственности отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

 

Судьи

А.С. Грязникова

 

О.В. Зорина

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А70-6116/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также