Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А75-4451/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Частью 3 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Истец, как собственник объектов недвижимости расположенных на чужом земельном участке имеет преимущественное право покупки или аренды спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, оснований для признания за ООО «ИК «Уралгазстрой» права собственности на земельный участок, используемый для размещения и эксплуатации принадлежащих истцу объектов недвижимости, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы подателя апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле Правительства Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ХМАО-Югре, Федерального агентства железнодорожного транспорта, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Состав лиц, участвующих в деле (за исключением сторон), с учетом предмета и оснований исковых требований, юридически значимых для дела обстоятельств, определяет суд.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, субъект может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству стороны или по инициативе суда лишь в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является доказанность того, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Нарушений прав Правительства Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ХМАО-Югре, Федерального агентства железнодорожного транспорта принятым судебным актом не усматривается, выводов о правах и обязанностях указанных лиц решение не содержит, в связи с чем оснований для их привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда первой инстанции не было.

Нарушение норм материального права в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены судебного решения.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.07.2013 по делу № А75-4451/2012 в части признания права собственности ООО «ИК «Уралгазстрой» на выделенный земельный участок площадью 13 938 кв.м., взыскания судебных расходов и государственной пошлины подлежит отмене, апелляционная жалоба ОАО «РЖД» – частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Частями 1, 2 статьи 109 АПК РФ установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, определением от 17.08.2012 по настоящему делу Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено кадастровому инженеру ООО «Бюро экспертиз «Терра» Исаковой И.Ю.

Заключение представлено в материалы дела.

До проведения экспертизы ООО «ИК «Уралгазстрой» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа 280 000 руб. по платежному поручению от 16.08.2012 № 87.

Определением суда от 06.05.2013 указанные денежные средства перечислены ООО «Бюро экспертиз «Терра», поводившему экспертизу по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Требования иска удовлетворены частично – из двух требований, удовлетворено одно, в связи с чем ООО «ИК «Уралгазстрой» подлежит возмещению за счет ответчика половина судебных расходов, понесенных истцом по оплате экспертизы.

Требования апелляционной жалобы ОАО «РЖД» удовлетворены частично, в связи с чем с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 1 000 руб. расходов ОАО «РЖД» по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В результате зачета взыскиваемых расходов, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ИК «Уралгазстрой» подлежат взысканию судебные расходы в размере 139 000 руб.

Поскольку ООО «ИК «Уралгазстрой» при принятии иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и принимая во внимание удовлетворение иска частично, с ОАО «РЖД» и ООО «ИК «Уралгазстрой» подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 4 000 руб. с каждого.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 июля 2013 года по делу № А75-4451/2012 в части признания права собственности общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Уралгазстрой» ОГРН 1086623008922; ИНН 6623054051; место нахождения: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Циолковского, 2, корпус 3Б) на выделенный земельный участок площадью 13 938 кв.м., взыскания судебных расходов и государственной пошлины отменить, принять в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Уралгазстрой» о признании права собственности на выделенный земельный участок площадью 13 938 кв.м. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727; место нахождения: г. Москва, ул. Н. Басманная, 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Уралгазстрой» 139 000 руб. судебных расходов.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Уралгазстрой» в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по иску.

В остальной части решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 июля 2013 года по делу № А75-4451/2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Т. А. Зиновьева