Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А70-2918/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

производственные перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность Имущества и неотделимые без вреда от конструкции имущества (п.2.5 договора), производить реконструкцию и техническое перевооружение только с согласия арендодателя (п.2.6 договора).

Пунктом 2.7 договора от 01.04.2010 № 5-1 предусмотрено, что арендатор - заявитель содержит противопожарное оборудование, вентиляцию и т.п. оборудование в соответствие со всеми отраслевыми нормами и правилами.

В ходе действия договора аренды общество в арендованном помещении по адресу: г.Ишим, ул.Республики,1, произвело за свой счет работы по монтажу пожарно-охранной сигнализации с привлечением подрядной организации ООО «Твой Дом» по договору подряда без номера от 19.05.2010. стоимость работ составила 672 204 руб., в том числе НДС - 102 539 руб. (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2010 № 4 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2010 № 1).

После окончания арендных отношений имущество, в том числе пожарно-охранная сигнализация, было передано обществом в адрес ООО «ТСВ-Девелопмент» (дополнительное соглашение от 28.02.2011 о расторжении договора аренды № 5-1, Акт сдачи-приемки помещений от 28.02.2011).

Суд апелляционной инстанции полагает, что после возврата имущества арендодателю, общество в составе этого имущества на безвозмездной основе передало неотделимые улучшения арендованного имущества в виде пожарно-охранной сигнализации.

Стоимость указанных неотделимых улучшений подлежала учету в составе налоговой базы по НДС, поскольку в силу абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг). Передающая сторона обязана исчислить НДС при безвозмездной передаче товара как при его реализации. При этом, при реализации товаров на безвозмездной основе налоговая база определяется как стоимость указанных товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 НК РФ (исходя из рыночных цен), с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (пункт 2 статьи 154 НК РФ).

В данном случае выполнение неотделимых улучшений не было предусмотрено условиями договора аренды, стоимость охранно-пожарной сигнализации никоим образом не учтена при расчетах сторон по договору аренды

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 НК РФ в случае, когда товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, то такая передача права собственности приравнивается к его отгрузке.

Таким образом, при безвозмездной передаче неотделимых улучшений, начислять НДС и выставлять счет-фактуру следует по окончании договора аренды, в момент передачи улучшенного имущества арендодателю.

Следовательно, безвозмездная передача обществом в собственность арендодателя имущества в виде пожранной сигнализации обосновано признана налоговым органом объектом обложения НДС, о чем правомерно указал суд первой инстанции.

Доводы налогоплательщика о том, что упомянутая сигнализация была необходима для заявителя в целях сохранности принадлежащего ему имущества судом апелляционной инстанции приняты во внимание, однако учтены быть не могут, поскольку цель приобретения имущества никоим образом не отменяет факта его дальнейшей безвозмездной передачи третьему лицу, что является самостоятельным объектом обложения по НДС.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований ООО ТК «ЭНКИ», заявленных по существу, не имеется и отказ суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают своё несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на общество

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ЭНКИ» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2013 по делу № А70-2918/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов