Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А46-6927/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 ноября 2013 года

                                     Дело №   А46-6927/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  05 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 ноября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы прокуратуры Центрального административного округа г. Омска (регистрационный номер 08АП-8320/2013), прокуратуры Кировского административного округа г. Омска (регистрационный номер 08АП-8321/2013), прокуратуры Октябрьского административного округа г. Омска (регистрационный номер 08АП-8323/2013), прокуратуры Ленинского административного округа г. Омска (регистрационный номер 08АП-8324/2013), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (регистрационный номер 08АП-8325/2013) на решение Арбитражного суда Омской области от 22.08.2013 по делу № А46-6927/2013 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях,

при участии в деле: прокуратуры Октябрьского административного округа города Омска, прокуратуры Кировского административного округа города Омска, прокуратуры Ленинского административного округа города Омска, прокуратуры Центрального административного округа города Омска,

при участии в судебном заседании представителей:

            от прокуратуры Центрального административного округа г. Омска – Тулева Д.Д. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности № 7-08/22057-13 от 29.10.2013);

            от прокуратуры Октябрьского административного округа города Омска – Позднякова А.Е. (предъявлено служебное удостоверение);

от прокуратуры Кировского административного округа города Омска – Бондарева М.Г. (предъявлено служебное удостоверение);

от прокуратуры Ленинского административного округа города Омска – Пескова В.Г. (предъявлено служебное удостоверение);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» - Рогозин М.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 15/361 от 29.12.2012 сроком действия по 31.2.2013),

установил:

Открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее по тексту – ОАО «ОмскВодоканал», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской облсти с заявлениями об оспаривании постановлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Омской области, Управление, административный орган, заинтересованное лицо) № 208/208-13 от 06.06.2013, № 382/382-13 от 14.06.2013, № 378/378-13 от 14.06.2013, № 202/202-13 от 03.06.2013, № 201/201-13 от 03.06.2013 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции арбитражные дела, возбужденные по указанным заявлениям, объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А46-6927/2013.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ОАО «ОмскВодоканал» требования в полном объеме.

При этом арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии в действиях заявителя составов административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением, Управление Росреестра по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объёме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы Управление Росреестра по Омской области указывает, что арбитражным судом не дана правовая оценка тому обстоятельству, что ОАО «ОмскВодоканал» использует земельные участки под размещение не ранее введённых в эксплуатацию и реконструируемых объектов коммунального хозяйства, а под размещение новых объектов, для строительства которых отсутствует разрешительная документация. Так, материалами дел об административном правонарушении подтверждается тот факт, что при проверке реконструкции объектов коммунального хозяйства, осуществляемой ОАО «ОмскВодоканал». выявлено, что на самом деле обществом осуществлено строительство новых объектов рядом с объектами, на реконструкцию которых была оформлена разрешительная документация.

Прокуратуры Центрального, Ленинского, Кировского и Октябрьского административных округов города Омска (далее по тексту также – прокуратуры) также не согласились с принятым решением и обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционных жалоб прокуратур сводятся к утверждению о том, что фактически ОАО «ОмскВодоканал» осуществляло не реконструкцию проверенных объектов, а строительство новых объектов, а потому ссылки арбитражного суда на договоры аренды недвижимого муниципального имущества, равно как и статью 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ОАО «ОмскВодоканал» просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В подтверждение своих позиций, изложенных в апелляционных жалобах, прокуратурами Центрального, Ленинского, Октябрьского и Кировского административных округов города Омска к жалобам приложен ряд дополнительных доказательств.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ОмскВодоканал» возражал против приобщения к материалам дела дополнительно представленных доказательств.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства прокуратуры Центрального, Ленинского, Кировского административных округов города Омска не указали причин невозможности представления суду первой инстанции дополнительно представленных в апелляционном суде документов и не подтвердили то обстоятельство, что у них отсутствовала такая возможность, судом апелляционной инстанции отказано в их приобщении к материалам настоящего дела. Документы, приложенные к апелляционным жалобам прокуратур, возвращены их представителям в судебном заседании.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе прокуратуры Октябрьского административного округа города Омска, в связи с тем, что данные документы имеются в материалах дела и их повторное представление в рамках апелляционного производства не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В этой связи данные документы также возвращены представителю прокуратуры Октябрьского административного округа города Омска в судебном заседании.

В порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 29.10.2013, был объявлен перерыв до 10-00 час. 05.11.2013.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

До возобновления судебного заседания от прокуратур, а также ОАО «ОмскВодоканал» поступили дополнительные письменные пояснения.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле, в отсутствие представителя Управления Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, но не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание и не заявившего ходатайства об отложении слушания по делу.

Представители прокуратур Центрального, Ленинского, Кировского и Октябрьского административных округов города Омска поддержали требования, изложенные в своих апелляционных жалобах и письменных пояснениях по делу, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «ОмскВодоканал» с доводами апелляционных жалоб не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, просил оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв на них, письменные пояснения, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Структурными подразделениями прокуратуры города Омска в Октябрьском, Центральном, Кировском и Ленинском административных округах проведены проверки соблюдения земельного законодательства, в результате которых в отношении ОАО «ОмскВодоканал» возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.05.2013 прокуратурой Ленинского административного округа города Омска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ОмскВодоканал» в виду размещения коммуникаций инженерной инфраструктуры (водопроводные сети) под объектом «Реконструкция дюкерного перехода водовода через р. Иртыш в створе завода «Гидропривод» в г. Омске инв. № 9600604 водопровод дюкера л/б р. Иртыш в Кир. р-не до прав. б. Лен.р. (в-д дюкера л/б р, Иртыша в Кир.р-не до прав.б. Лен.р., ст.тр. Д=530 1=631 пр681» на земельном участке, расположенном в границах улиц: ул. Шаумяна (правый берег р. Иртыш) – ул. Граничная (левый берег р. Иртыш) в Ленинском и Кировском административных округах г. Омска.

20.05.2013 прокуратурой Ленинского административного округа города Омска также вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ОмскВодоканал» в виду осуществления строительства и реконструкции объекта «Реконструкция резервуара чистой воды № 4 на ЛОВС в Ленинском АО г. Омска инв. № 6100054» на земельном участке, расположенном в границах территории ЛОВС в ЛАО г. Омска по адресу: г. Омск, ул. 19 Марьяновская, 40.

21.05.2013 прокуратурой Октябрьского административного округа города Омска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ОмскВодоканал» в виду осуществления строительства (реконструкции) объекта - коллектор от водобойной камеры по ул. Целинная, д. 20 до канализационного колодца ул. Сибирский проспект (коллектор к зданию насосной станции перекачки к м/р 22 инв. № 3010975) в Ленинском административном округе.

24.05.2013 прокуратурой Центрального административного округа города Омска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ОмскВодоканал» в виду осуществления эксплуатации следующих объектов:

- напорный коллектор в две нитки по ул. Иртышская Набережная от КНС-14 до жилого дома № 48 по ул. Ленина-Дальневосточная, 6;

- самотечный коллектор по ул. 10 лет Октября, 172;

- водовод по ул. Съездовская, 50, от ВК1 до ВК-14;

- участок самотечной канализации по ул. 20 лет РККА от ул. 15 Линия до ул. 23 Линия.

03.06.2013 прокуратурой Кировского административного округа города Омска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ОмскВодоканал» в виду осуществления строительства и реконструкции на следующих объектах:

- строительство внеплощадочных сетей водопровода к объекту строительства (гаражный комплекс и жилой дом с балконами обслуживания по пр. Комарова - ул. Туполева в Кировском АО г. Омска (начало объекта от межквартального проезда, идущего от проспекта Комарова к жилому дому № 3 по ул. Степанца);

- строительство внеплощадочных водопроводных и канализационных сетей к микрорайонам левобережной зоны застройки по объекту: внеплощадочные сети водопровода и канализации к жилому дому по ул. Перелета в Кировском АО г. Омска;

- строительство напорного канализационного коллектора от канализационной насосной станции -11 в Кировском АО г. Омска (начало объекта от КНС № 11 по ул. Поворотникова, ул. Суворова, ул. Енисейская, 3-й Островский переулок до КНС № 17);

- реконструкция напорного коллектора от ГНС-24 до р. Иртыш в КАО г. Омска (ГНС-24 Дюкер пр. 104) (ул. Рокоссовского, 18);

- реконструкция самотечного коллектора Авиагородок № 1 по ул. Авиагородок, 1 (инв. № 3011192);

- реконструкция водопровода к жилому дому ЗОБ по ул. Волгоградская от ВК 2-32 до ВК 4 Д-400 L-600 м (замена участка по ул. Волгоградская L-194,5м.) (водопровод к жилому дому ЗОБ по ул. Волгоградская от ВК-2-32 до ВК-4 Д-500) инв. № 7902145;

- реконструкция водопровода -