Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А75-1146/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

автономному округу - Югре о нарушении судом первой инстанции требований части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку мотивировочная часть обжалуемого решения не содержит в полной мере указания на фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом по основаниям заявленных предпринимателем требований; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В силу наличия указанного нарушения, часть доводов (эпизодов) заявления предпринимателя о признании решения налогового органа недействительным судом первой инстанции рассмотрена не была.

Согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального права и доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком НДФЛ и ЕСН.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной форме, так и в натуральной, или право на распоряжение которыми у него возникло (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 3 названной статьи следует, что налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных главой 23 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальные предприниматели при исчислении НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиками самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В силу пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по ЕСН налогоплательщиков, указанных в пункте 2 части 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (индивидуальных предпринимателей), определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налоговая база по НДФЛ и ЕСН формируется с учетом всех доходов, полученных в проверяемый период, за исключением расходов по правилам, применяемым для налога на прибыль.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации  предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 данного кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Как следует из материалов дела, при проведении выездной налоговой проверки предпринимателем не в полном объеме были представлены документы его финансово-хозяйственной деятельности, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, в связи с чем Инспекцией, а затем Управлением в соответствии с пунктом 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые обязательства ИП Креховецкой Л.Н. были определены на основании всех имеющихся сведений о налогоплательщике, а также документов, представленных последним, что не противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Основанием для доначисления сумм НДФЛ и ЕСН за 2009 год послужило установление налоговым органом занижения налогооблагаемой базы на сумму 879 029 руб.

Оспаривая доначисления по НДФЛ и ЕСН за 2009 год по существу, предприниматель Креховецкая Л.Н. указывала на следующие обстоятельства (с учётом заявления об уточнении исковых требований, т.6, л.д. 32-34).

По мнению заявителя, налоговым органом необоснованно в расходы не были отнесены затраты на уплату процентов по кредитному договору в размере 191 095 руб. 89 коп.

Как следует из материалов дела (т.1, л.д. 122-134) и налоговым органом не оспаривается, предпринимателем в 2009 году были оплачены проценты по кредиту в размере 2 440 573 руб. 78 коп., в то время как учтена Инспекцией в расходах сумма 2 249 478 руб.

Таким образом, доводы заявителя о неправомерном не учёте Инспекцией в расходах предпринимателя в целях исчисления НДФЛ и ЕСН суммы процентов по кредиту в размере 191 095 руб. 89 коп. являются обоснованными.

Также по мнению заявителя, налоговым органом необоснованно в расходы не была отнесена сумма 179 820 руб. 22 коп. – стоимость материалов на затраты по выпуску хлебобулочных изделий по счетам-фактурам, принятым по результатам проверки, в связи с отсутствием актов списания, представленным в суд.

В подтверждение своих доводов предприниматель Креховецкая Л.Н. в материалы дела представила акты на списание материалов от 30.10.2009, 30.11.2009, 31.12.2009 (т.1, л.д.74-76).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции не может признать доводы предпринимателя по названному эпизоду обоснованными, поскольку в нарушение названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены в материалы дела счета-фактуры, которые бы позволили соотнести наименования указанных в них материалов и их стоимость с материалами, поименованными в актах списания. Указание ИП Креховецкой Л.Н. в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу номеров и дат счетов-фактур, не восполняет указанного пробела и не подтверждает обоснованность заявленных расходов.

Следующим расходом, подлежащим учёту, по мнению ИП Креховецкой Л.Н., является сумма 21 474 руб. 85 коп. затрат на ГСМ, в подтверждение несения которых предпринимателем предоставлены в материалы дела копии акта на списание материалов от 31.12.2009 (т.1, л.д.77), приказа об установлении норм расхода топлива от 05.01.2009 № 1 (т.1, л.д. 93), маршрутных листов (т.1, л.д. 94-99), кассовых чеков (т.4, л.д.121-136).

Суд апелляционной инстанции по данному эпизоду поддерживает позицию налогового органа о неподтвержденности предпринимателем производственной направленности осуществлённого заявителем расхода, по причине непредставления путевых листов, подтверждающих пробег автомобиля и содержащие информацию о получении и расходовании топлива.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» путевой лист является первичным учетным документом по учету работы автотранспортного средства и основанием для начисления заработной платы.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, исполняющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством РФ (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Данный порядок применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые и грузовые автомобили.

С 21.10.2008 действует приказ Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

К числу обязательных реквизитов относятся сведения: о сроке действия путевого листа, собственнике (владельце) транспортного средства, транспортном средстве, водителе, а также наименование и номер путевого листа. Кроме того, на путевом листе допускается размещать дополнительные реквизиты, учитывающие особенности деятельности, связанной с перевозкой грузов автомобильным транспортом.

Путевой лист оформляется на один день или на срок, не превышающий одного месяца. В путевом листе должны быть отражены все реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», содержание хозяйственной операции (маршрут автомобиля), что подтверждается письмом Минфина РФ от 20.02.2006 № 03-03-04/1/129, согласно которому цель путевого листа подтверждение обоснованности расхода ГСМ. Отсутствие в путевом листе информации о конкретном месте следования не позволяет судить о факте использования автомобиля в служебных целях.

По убеждению судебной коллегии, в отсутствие путевых листов предпринимателем не доказано реальное расходование ГСМ для целей предпринимательской деятельности в заявленном налогоплательщиком размере.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о необходимости включения в состав расходов предпринимателя стоимости строительных материалов в размере 963 678 руб. 05 коп., приобретенных у ООО ПКФ «Партнер».

В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела заявителем представлены копии счета-фактуры от 09.11.2009 № П-00000141 на сумму 3 198 091 руб. 60 коп., в том числе НДС 487 844 руб. 49 коп., товарной накладной от 09.11.2009 № П-00000415, квитанций к ПКО и чеков ККМ, акта сверки взаимных расчетов на 01.01.2010, акта на списание материалов от 31.12.2009 на сумму 1 137 140 руб. (с НДС) (т.1, л.д. 78 -92), разрешения на строительство № 86-28 объекта магазина «Сибирь» пгт. Березово, ул.Ленина, 25, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 86501000-108 от 29.10.2009, технического паспорта объекта (т.1, л.д.68-73).

Возражая против принятия указанных расходов, налоговый орган ссылается на результаты судебных разбирательств по делам № А75-2726/2012 по заявлению ИП Креховецкого А.В. и № 2-267/2012 по заявлению Шенбергер В.В., по которым проходило ООО ПКФ «Партнер», и в которых налогоплательщикам было отказано в подтверждении