Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А46-26337/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не установлено.

Предмет доказывания по спору об урегулировании разногласий по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и купли-продажи энергии и теплоносителя на технологические нужды № 5-1000-У от 16.05.2012 и по иску о признании недействующим пункта 1.17 приложения №1 постановления Администрации г. Омска №904-п от 19.08.2013 «Об определении теплосетевых организаций для осуществления эксплуатации бесхозяйных тепловых сетей, расположенных на территории города Омска», опубликованного в газете «Третья столица» №42 (780) от 22.08.2013 не совпадает. Обстоятельства, подлежащие установлению по обоим делам, различны.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до принятия судебного акта по делу № А46-11048/2013, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ОАО «ТГК-11» в указанной части следует отказать.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ОАО «ТГК-11» о проставлении производства по настоящему делу до принятия судебного акта по делу № А46-4166/2016, суд апелляционной инстанции учитывает, что 29.10.2013 Восьмым арбитражным апелляционным судом была объявлена резолютивная часть постановления и 06.11.2013 изготовлено в полном объёме постановление по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Микрорайон» на решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2013 по делу № А46-4166/2013 по иску ООО «Микрорайон» к ТУ Росимущества в Омской области, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Администрации города Омска, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Омской области, о признании права собственности.

Указанным судебным актом суда апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2013 по делу № А46-4166/2013 отменено, принят новый судебный акт.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Соответственно, на дату рассмотрения апелляционной жалобы на настоящему делу № А46-26337/2012 – 06.11.2013, судебный акт по делу № А46-4166/2013 вступил в законную силу, в связи с чем основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют.

При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ОАО «ТГК-11» о приостановлении производства по настоящему делу до принятия судебных актов по делам № А46-4166/2016 и № А46-11048/2013.

Представитель ООО «Микрорайон» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании», приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 29.11.2012 № 358/59 «Об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО «Микрорайон», приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 30.11.2011 № 415/59 «Об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО «Микрорайон», решения Региональной энергетической комиссии Омской области от 20.03.2001 № 27/11 «О тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО «Микрорайон».

Представители ответчика и третьего лица не возражали против удовлетворения ходатайства о приобщении указанных документов к материалам дела.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009, суд апелляционной инстанции полагает необходимым для  объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленные истцом доказательства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, приобщить указанные выше документы к материалам дела, при этом процессуальных нарушений прав ответчика и третьего лица приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает.

Представителем истца также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документа названного как «реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется регулирование и контроль».

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения ходатайства о приобщении указанного документа к материалам дела, ссылаясь на то, что данный документ не имеет даты, никем не подписан, не ясно кем выдан.

При рассмотрении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции руководствуется тем, что на основании части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

По смыслу статьи 268 АПК РФ невозможность представления документов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции может быть обусловлена наличием объективных обстоятельств, препятствующих заинтересованному лицу совершить процессуальные действия в установленный законом срок, поэтому такие обстоятельства не должны быть связаны с поведением самого заявителя.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ приведенными разъяснениями, отказал в приобщении к материалам дела документа названного как «реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется регулирование и контроль», поскольку из данного документа не ясно кем и когда он выдан, документ не заверен надлежащим лицом в связи с чем, суд апелляционной инстанции лишен возможности установить точное содержание данного письменного документа, что лишает его доказательственной силы.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные процессуальные позиции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей сторон и третьего лица, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «ТГК-11» письмом № 30-01-30/1165 от 21.05.2012 направило ООО «Микрорайон» проект договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и купли-продажи тепловой энергии и теплоносителя на технологические нужды № 5-1000-У, для подписания (л.д. 10 - 27, 34).

Истец в письме № 115 от 19.06.2012 указал на несогласие с условиями названного договора и выслал ОАО «ТГК-11» протокол разногласий к нему (л.д. 28 - 33, 35 - 36).

В связи с тем, что стороны путем согласования разногласий не урегулировали содержание спорных пунктов договора № 5-1000-У, ООО «Микрорайон» обратилось в суд с настоящим иском.

Вынесение судом первой инстанции решения об урегулировании разногласий, послужило поводам для подачи ОАО «ТГК-11» апелляционной жалобы.

Не оспаривая законность принятой судом первой инстанции редакции спорных пунктов договора № 5-1000-У от 16.05.2012, ОАО «ТГК-11» ссылается что ООО «Микрорайон» является лицом, не имеющим право на обращение в суд с настоящим иском об урегулировании разногласий по сделке, ввиду отсутствия у общества какого-либо права на теплосети.

Суд апелляционной инстанции находит указанный довод ответчика необоснованным исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании свободы договора.

Юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 2 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Статьей 445 ГК РФ предусмотрена возможность передачи на рассмотрение суда разногласий по договору, обязанность заключения которого для одной из сторон предусмотрена настоящим Кодексом или иными законами.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ суд рассматривает разногласия, возникшие при заключении договора, переданные на разрешение суда в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ, либо в случае, если данные разногласия переданы по соглашению сторон.

Следовательно, при определении законности заявленных требований подлежит установлению:

- либо наличие обязанности у одной из сторон по договору на его заключение,

- либо наличие обоюдного волеизъявления сторон на передачу в суд для разрешения возникших при заключении договора разногласий.

Федеральный закон Российской Федерации № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон «О теплоснабжении»), устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (часть 1 статьи 1 Федерального закона «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении»  единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объёма тепловой нагрузки, распределённой в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учётом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

В свою очередь, в обеспечение исполнения теплоснабжающей организации соответствующих договоров на поставку тепловой энергии потребителям,  пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» предусмотрено, что теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Статьей 17 Федерального закона «О теплоснабжении», установлены правила оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а именно в силу пункта 1 передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Согласно пункту 2 указанной статьи по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Изложенные выше положения действующего законодательства свидетельствуют о том, что заключение договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя является обязательным между теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией.

Наличие у ОАО «ТГК-11» статуса