Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А70-5980/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участке, приобретены заявителями по договорам купли-продажи будущей недви­жимой вещи и принадлежат в настоящее время на праве собственности заявителям.

Согласно статье 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой не­движимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижи­мость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходи­мый для ее использования.

При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответст­вующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Аналогичные нормы перехода права на земельный участок при переходе права собст­венности на здание, строение, сооружение предусмотрены статьей 35 ЗК РФ.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы Управления о том, что объекты незавершенного строительства в этой статье не названы, поскольку названное обстоятельство не свидетельствует о том, что приобретатели объектов незавершенного строительства остаются бесправными в отношении занятых приобретенными объектами земельных участ­ков. Подобный подход противоречил бы как названному принципу единства судьбы земельных участ­ков и прочно связанных с ними объектов, так и нормам статьи 552 ГК РФ, в которой права приобретателей зданий и строений на пользование земельными участками приравниваются к правам приобретателей объектов незавершенного строительства.

Разделение субъектов правообладания земельным участком и объектом незавершен­ного строительства, законно созданного на этом земельном участке, также противоречит принципу эффективности хозяйственного оборота, поскольку использование земельного участка иным образом, кроме как под уже размещенным на нем объектом незавершенного строительства невозможно, также как и соблюдение установленного законом порядка завер­шения строительства объекта и ввод его в эксплуатацию при отсутствии у застройщика прав на соответствующий земельный участок также невозможно.

Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и статьи 552 ГК РФ, при переходе права собственности на объект незавершенного строительства, находящийся на чужом земельном участке, к другому лицу это лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой объектом незавершенного строительства и необходимой (отведенной) для осуществ­ления его строительства.

Данная позиция соответствует разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением зе­мельного законодательства», согласно которым право пользования земельным участком пе­реходит при переходе права собственности не только на здания и строения, но и иной не­движимости.

Оспариваемые отказы обоснованы тем, что право постоянного (бессрочного) пользо­вания земельным участком, принадлежащее ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный ар­хитектурно-строительный университет» в порядке, установленном ст.ст. 45, 53 ЗК РФ, не прекращено, имеется запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочно­го) пользования земельным участком.

Суд первой инстанции правомерно признал названный довод Управления несостоятельным, поскольку в соответствии со ст.552 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло к заявите­лям в связи с переходом права собственности на помещения в объекте незавершенного строительства, соответственно это право у третьего лица прекратилось в силу закона.

При этом не имеет значения то обстоятельство, что объекты незавершенного строительства были приобретены заявителем не напрямую у третьего лица, обладателя вещного права на спорный земельный участок, поскольку названный земельный участок фактически передавался ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный ар­хитектурно-строительный университет» для целей строительства застройщикам, что свидетельствует о переходе полномочий пользователя земельного участка к заявителям по цепочке названных лиц вместе с правом собственности на объект незавершенного строительства.

Нали­чие государственной регистрации при отсутствии у третьего лица самого права не нарушает прав ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет», также как не нарушает и прав Российской Федерации, у которой сохраняется право собст­венности на земельный участок.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в дей­ствие ЗК РФ к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 ЗК РФ не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такое лицо может переоформить названное право на право аренды.

Суд первой инстанции также правомерно отклонил доводы Управления о необходимости соблюдения правил статей 30-32 ЗК РФ о порядке предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку для спорного земельного уча­стка процедура его отвода и предоставления уже была ранее выполнена. Цель, в соответст­вии с которой был предоставлен земельный участок (строительство многоэтажного жилого дома) не достигнута.

Поскольку на испрашиваемом земельном участке законно размещен объект незавер­шенного строительства, единственной возможной целью его предоставления в аренду явля­ется завершение строительства этого объекта. В связи с этим заявки должны были быть рас­смотрены по существу.

Доводы представителя третьего лица о необходимости учета мнения Министерства образования в целях формирования объективной позиции по делу, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные, а содержащуюся в приобщенном по ходатайству Учреждения письме от 22.10.2013г. информацию оценивает как не влияющую на законность вынесенного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что Управлением в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2013 по делу № А70-5980/2013  - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер