Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А46-5755/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в установленном законодательством порядке с присвоением ему регистрационного № 1628.

Пунктом 9.2 договора аренды от 02.10.1998 № Д-Л-2-9-1628 установлено, что договор заключен сроком до 02.10.2003. Поскольку стороны не заявили о прекращении действия договора, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 02.10.1998 № Д-Л-2-9- 1628 считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким  образом, фактически по  истечении  срока   действия  первоначального  договора между  сторонами  начал  действовать  новый  договор  аренды, условия  которого  были  идентичны условиям  окончившегося  договора.

Договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, не  нуждается в  государственной  регистрации, так как  согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной  регистрации  подлежит договор  аренды недвижимости, заключенный  на  срок  менее одного  года, следовательно,   и соглашение к нему, изменяющее его условия, также не подлежит государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, вывод суда первой инстанции об обратном не привел к принятию неправильного решения. По убеждению суда апелляционной инстанции, основания отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, изложенные в оспариваемом решении от 21.02.2013 № 55/13-13115, правомерно были признаны судом первой инстанции соответствующими требованиям законодательства и не нарушающими прав и законных интересов заявителя, поскольку ООО «Омега Л», являясь арендатором спорного земельного участка, не является лицом, о котором идет речь в части 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ

Как указывалось выше, с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица (далее - заявители). С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве (далее также - заявители) (часть 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Кроме того, с заявлениями о государственном кадастровом учете вправе обратиться представитель заявителя, действующий в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (часть 1 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

В настоящее время в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:185 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, поскольку по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области регистрация аренды земельного участка между Департаментом недвижимости администрации города Омска и ИЧП «Марс» погашена с 01.01.2007.

Таким образом, если в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, договор аренды заключен на неопределенный срок, арендатор не вправе обращаться в орган кадастрового учета с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Омега Л».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Омской области от 09.08.2013 по делу № А46-5755/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер