Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А46-7875/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 ноября 2013 года

                                                       Дело №   А46-7875/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  14 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9131/2013) прокурора Советского административного округа г.Омска и апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9132/2013) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 23.09.2013 по делу № А46-7875/2013 (судья Яркова С.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

3-е лицо:  Прокуратура Советского административного округа города Омска

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности от 26.06.2013 №420/420-13, №423/423-13, №425/425-13

при участии в судебном заседании представителей: 

от прокурора Советского административного округа г.Омска – Марченко Татьяна Викторовна (удостоверение, по доверенности № 8-33-2013 от 13.11.2013 сроком действия один год); Кротенко Оксана Александровна (удостоверение);

от открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» - Рогозин Марк Валентинович (паспорт, по доверенности № 15/361 от 29.11.2012 сроком действия по 31.12.2013);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Аверина Анастасия Дмитриевна (удостоверение, по доверенности № 121 от 25.12.2012 сроком действия по 31.12.2013),

установил:

Открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – ОАО «ОмскВодоканал», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, Управление, заинтересованное лицо, административный орган) от 26.06.2013 № 425/425-13 о назначении административного наказания, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Делу присвоен номер А46-7875/2013.

Одновременно ОАО «ОмскВодоканал» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по Омской области от 26.06.2013 № 423/423-13 о назначении административного наказания, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Дело принято к производству, присвоен номер А46-7876/2013.

Кроме того, ОАО «ОмскВодоканал» просило признать незаконным и отменить постановление Управления Росреестра по Омской области от 26.06.2013 № 420/420-13 о назначении административного наказания. Делу присвоен номер А46-7881/2013.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2013 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела № А46-7875/2013, № А46-7876/2013 и № А46-7881/2013, объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А46-7875/2013.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2013 по делу № А46-7875/2013 заявленные ОАО «ОмскВодоканал» требования удовлетворены в полном объёме. Постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 26.06.2013 № 425/425-13  № 423/423-13 № 420/420-13 признаны  незаконными и отменены.

Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление и Прокурор Советского административного округа города Омска (далее – Прокурор) обратились с апелляционными жалобами.

Прокурор просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Прокурор указал, что на момент проверки имелось шесть объектов недвижимости со схожими наименованиями, три из которых были переданы в пользование ОАО «ОмскВодоканал» по договору аренды от 31.03.2005 № 29601/80, а другие объекты являются вновь построенными объектами недвижимости и занимают другие, рядом расположенные земельные участки. При возбуждении Прокурором в отношении Общества трех дел об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ имелись в виду именно новые объекты недвижимости, которые построены ООО «СибАкваСтрой» в 2009-2010 годах и занимают новый земельный участок. Указанные земельные участки, являющиеся муниципальной собственностью, в аренду Обществу не передавались. Прокурор считает, что Общество использует земельные участки для размещения коммуникаций инженерной инфраструктуры в отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на землю, что свидетельствует о наличие состава административного правонарушения.

Управление в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей апелляционной жалобы Управление также ссылается на строительство Обществом новых объектов коммунального хозяйства рядом с объектами, на реконструкцию которых была оформлена разрешительная документация. Управление указало, что в постановлении не отражена информация об инвентарных номерах объектов, которые возведены Обществом и под размещение которых без законных оснований используются земельные участки. Проверяющему органу договоры аренды и пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлялись.

От ОАО «ОмскВодоканал» поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, который приобщен к материалам дела.

Представитель Управления поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители прокурора Советского административного округа г.Омска поддержали требования, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «ОмскВодоканал» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

31.03.2005 между муниципальным образованием города Омска в лице департамента недвижимости Администрации города Омска (арендодатель) и ОАО «ОмскВодоканал» (арендатор) заключён договор краткосрочной аренды недвижимого муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства города Омска № 29601/80, в соответствии с которым арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, относящееся к водопроводно-канализационному хозяйству, для использования в соответствии с его целевым назначением и в целях, определённых договором. В составе названного имущества арендодатель передал арендатору недвижимое имущество, в числе которого находятся объекты с инвентарными номерами 9820301, 10296 и 8002492. Указанный выше договор не расторгнут и продолжает действовать.

Заявитель использует земельные участки для размещения коммунальных инфраструктур в виде напорного коллектора в 1 нитку от ГНС ОСК до песколовок от ПК 7+24 до ПК 13+74 в Советском административном округе г.Омска (Д = 1 420 мм, L = 1 211 п.м); в виде водопровода в поселке Береговой по улице 3-я Осенняя от Комсомольского проспекта до ЛИУ № 2 в Советском административном округе г.Омска (водопровод по улице Сибирская от ВК-1 до ВК-2); в виде водопровода по проспекту Мира от улицы Доковской до проспекта Мира дом 157 (поселок Юбилейный) в Советском административном округе г.Омска (около 600 м).

Прокуратурой Советского административного округа была проведена проверка соблюдения федерального законодательства, в том числе земельного, в деятельности ОАО «ОмскВодоканал» при размещении коммуникаций инженерной инфраструктуры.

На момент осуществления контрольных мероприятий документы, подтверждающие права Общества на использование названных земельных участков, заявителем предоставлены не были, в связи с чем 19.06.2013 Прокурором Советского административного округа г.Омска вынесены постановления о возбуждении в отношении ОАО «ОмскВодоканал» дел об административных правонарушениях.

Полагая, что в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ - использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, заинтересованным лицом 26.06.2013 вынесены постановления № 425/425-13, № 423/423-13 и № 420/420-13 о назначении административного наказания в виде штрафа в общей сумме 30 000 руб.

Не согласившись с постановлениями Управления Росреестра по Омской области, полагая, что они не соответствуют закону, нарушают его права и интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением.

23.09.2013 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Прокурором и Управлением в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний, а именно: самовольное занятие земельного участка, использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 7.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При этом под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Таким образом, пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды является основанием для привлечения к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Следовательно, если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует указанный состав правонарушения.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации