Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А46-7620/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 ноября 2013 года

                                                      Дело №   А46-7620/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  12 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8285/2013) Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 29.07.2013 по делу № А46-7620/2013 (судья Савинов Н.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАЛМИ» (ИНН 3443039524, ОГРН 1023402976520), город Волгоград к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Кривошапко Алле Сергеевне и начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Кальтенбергеру Александру Ивановичу, при участии в деле - Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Экспедиторская Компания»,

о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «МАЛМИ» город Волгоград - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Кривошапко Аллы Сергеевны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от начальника отдела - старшего судебного приставо отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Кальтенбергер Александра Ивановича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Экспедиторская Компания» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАЛМИ» (далее по тексту - ООО «МАЛМИ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Кривошапко Алле Сергеевне (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель, судебный пристав-исполнитель  Кривошапко А.С.) и начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Кальтенбергеру Александру Ивановичу (далее по тексту – старший судебный пристав, старший судебный пристав Кальтенбергер А.И.) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, выразившегося в неисполнении в срок предусмотренных законом действий и контроля за своевременностью действий по исполнительному производству № 91751/12/02/55, возбужденному по исполнительному листу от 25.08.2011 №АС 0014992832 (дело №А46-8158/2011).

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2013 по делу № А46-7620/2013 требования Общества удовлетворены.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт не принятия судебным приставом-исполнителем необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 91751/12/02/55, а также отсутствие контроля со стороны старшего судебного пристава за своевременностью действий по исполнительному производству.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление  Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее по тексту – Управление) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 29.07.2013 по делу № А46-7620/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указало на то, что, во-первых, заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми бездействиями; во-вторых, в спорный период Общество не осуществляло хозяйственную деятельность, имуществом не располагало, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность исполнения требований исполнительного документа.

ООО «МАЛМИ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

Управление, общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Экспедиторская Компания», судебный пристав-исполнитель  Кривошапко А.С., старший судебный пристав Кальтенбергер А.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания  не представлены. Судебный пристав-исполнитель  Кривошапко А.С., старший судебный пристав Кальтенбергер А.И. и общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Экспедиторская Компания» отзывы на  апелляционную жалобу  не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  12.11.2012 в отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области поступил исполнительный лист от 25.08.2011 №АС 0014992832, выданный Арбитражным судом Омской области, содержащий требование о взыскании с ООО «Омская Транспортная Экспедиторская Компания» в пользу ООО «МАЛМИ» процентов за период с 23.11.2010 по 01.06.2011 в сумме 942 руб. 20 коп. и с 02.06.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства в сумме 21 753 руб. 00 коп. из расчета 8,25 % годовых, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., расходов за выписку из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. 00 коп. и расходов по направлению почтовой корреспонденции в сумме 106 руб. 80 коп.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем  Кривошапко А.С. 14.11.2012 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №91751/12/02/55.

По утверждению ООО «МАЛМИ», в установленный законом срок предъявленный к исполнению лист не исполнен, информация об исполнительном производства и должнике ООО «Омская Транспортная Экспедиторская Компания» на официальном сайте УФССПС по Омской области в сети ИНТЕРНЕТ отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «МАЛМИ» в Арбитражный суд Омской области  с настоящим заявлением.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

По правилам пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Так, согласно указанной норме Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав - исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после возбуждения исполнительного производства (14.11.2012) № 91751/12/02/55 судебным приставом-исполнителем Кривошапко А. С. совершались какие-либо исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом первой инстанции, фактически в период с14.11.2012 по 13.02.2013 судебным приставом-исполнителем Кривошапко А.С. произведено только направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя (ООО «МАЛМИ»), а активные действия по исполнению требований  исполнительного листа от 25.08.2011 №АС 0014992832 произведены судебным приставом-исполнителем Абельмажитовой М.С., в частности выход по адресам должника 16.07.2013.

Проанализировав фактические