Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А70-6209/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусмотренных законом.

В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141, соглашением сторон может быть изменён порядок погашения только тех требований, которые не названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или иные связанные с нарушением обязательств требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, условие, предусмотренное пунктом 2.14 Правил кредитования, ущемляет права заёмщика по кредиту по сравнению с правами, гарантированными статьями 310, 319, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 8, 10 Закона о защите прав потребителей, поскольку устанавливают иную, нежели предусмотрено гражданским законодательством Российской Федерации, очередность погашения задолженности клиента.

Доводы апелляционной жалобы Банка изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают.

4. Пунктами 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 Правил кредитования определено, что заёмщик предоставляет по требованию Банка документы, необходимые для контроля за текущим финансовым состоянием заёмщика, по усмотрению Банка; незамедлительно извещает Банк обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по Договору, а также о перемене своего местонахождения, почтового адреса, адреса регистрации (постоянной, временной), места работы (смены работодателя), платежных и иных реквизитов; в десятидневный срок уведомляет Банк (телеграммой или заказным письмом с уведомлением о вручении) о заключении, изменении или расторжении брачного договора в соответствии с положениями статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ВТБ 24 (ЗАО) указывает, что согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий. Для рисков, связанных с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства данное обстоятельство имеет существенное значение. При этом кредитный договор не ограничивает заёмщика в месте проживания или пребывания, а возлагает на него обязанность известить Банк об изменении места нахождения, почтового адреса, адреса регистрации (постоянной. временной).

Аналогичным образом существенным при заключении и исполнении кредитного договора для Банка является способность потребителя надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства. Подтвердить платежеспособность потребитель может только путем предоставления финансовых и иных документов. Учитывая, что кредитный договор носит длящийся во времени характер и не прекращается моментом передачи потребителю имущества, для Банка имеет значение финансовое состояние заёмщика (смены работодателя) не только в момент предоставления потребителю денежных средств, но и в течение исполнения договора до момента прекращения кредитного обязательства.

Соответственно, такие условия, по мнению Банка, никоим образом не могут нарушать права потребителя, который в соответствии со статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе заключаемого договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству.

Изложенные доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают вывода суда первой инстанции об ущемлении содержанием указанных пунктов Правил кредитования прав потребителя.

Согласно положениям статей 23, 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя основы гражданского законодательства, помимо прочего, указывает в качестве одной из основ на недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

В пункте 2 названной статьи указанно, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Следовательно, по верному замечанию суда первой инстанции, вмешательство в частную жизнь лица, в том числе в сведения о его семейной жизни, перемещениях, переписке, круге общения, то есть во все те обстоятельства жизни гражданина, что находятся за пределами государственной, политической и иной публичной деятельности, преследующей общественные интересы, недопустимо и является возможным лишь в определенных случаях предусмотренных федеральным законом, решением суда.

В рассматриваемом случае информация, которую заёмщик в соответствии вышеизложенными условиями кредитного договора должен предоставлять Банку, составляет сведения о его частной жизни, о персональных данных.

Таким образом, действия Банка по включению в кредитный договор вышеуказанных условий, ущемляют права заёмщика как потребителя, поскольку обязанность потребителя по предоставлению информации, поименованной в пунктах 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 Правил кредитования, законодательно не предусмотрена.

5. Согласно пунктам 4, 5 Согласия на кредит заёмщик предоставляет Банку право:

- при отсутствии в платежную дату денежных средств в размере обязательств по договору на банковском счете № 1 составить расчетный документ от имени заёмщика и осуществить перечисление со всех остальных банковских счетов, открытых в Банке, за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк», и счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах кредитора в регионах, отличных от региона предоставления кредита, на банковский счёт № 1 денежные средства в размере суммы обязательств по договору;

- в случае досрочного взыскания суммы задолженности по договору в соответствии с пунктом 3.2.3 Правил кредитования составлять расчётный документ от имени заёмщика и осуществлять перечисление со всех банковских счётов, открытых в Банке, за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк», и счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах кредитора в регионах, отличных от региона предоставления кредита, денежные средства в погашение задолженности по договору на банковский счет № 1.

Суд первой инстанции, проанализировав данные условия Согласия на кредит в Банке, также обоснованно счёл, что они нарушают права потребителя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счёту.

Согласно пунктам 2, 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации банк может использовать имеющиеся на счёте денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичным образом из пункта 3.1 Положения № 54-П следует, что погашение (возврат) размещённых банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов – заёмщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов- заёмщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам- заёмщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Таким образом, нормы данного Положения также не предусматривают возможность безакцептного списания банком денежных средств со счёта клиента, и безакцептное списание денежных средств с конкретного счёта заёмщика возможно только с его предварительного согласия.

В апелляционной жалобе ВТБ 24 (ЗАО), возражая против изложенных выводов суда первой инстанции, указывает, что на территории Российской Федерации правила осуществления переводов денежных средств Банком России, кредитными организациями в валюте Российской Федерации регулируются Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

В соответствии с пунктом 2.9.1 данного Положения условие о списании денежных средств с банковского счёта плательщика может быть предусмотрено договором банковского счёта и (или) иным договором между банком плательщика и плательщиком, если получателем средств является банк плательщика.

Заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

По убеждению суда апелляционной инстанции, системное толкование данной нормы с процитированными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Положения № 54-П свидетельствует о том, что случаи списания денежных средств со счёта (счётов) клиента без его распоряжения, равно как и согласование конкретных счетов, с которых такое списание возможно Банком осуществить, должны быть прямо оговорены в кредитном договоре, то есть согласованы сторонами.

Указание же в кредитном договоре на возможность Банка осуществлять списание денежных средств «со всех счетов» никоим образом не может быть расценено в качестве достижения соглашения между сторонами договора относительно рассматриваемого условия.

Следовательно, исходя из рассмотренных положений действующего законодательства, условие Согласия на кредит в Банке о безакцептном списании денежных средств с любых счетов заёмщика ущемляет права потребителя.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ВТБ 24 (ЗАО) требований в полном объёме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2013 по делу № А70-6209/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков