Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А75-3542/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

действия договора безвозмездной передачи объектов основных средств определен сторонами в пункте 2.1 (в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2011 № 1) и составляет с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи (акт подписан 01.12.2011, том 1 л.д. 111) по 31.12.2013.

08.10.2012 между ОАО «Аэропорт Сургут» и ИП Курбановым А.В. заключен договор № 12/0772 на пользование площадями аэровокзальнсго комплекса для оказания услуг по упаковке багажа в международном секторе аэровокзала города Сургута (том 1 л.д. 29-33) с дополнительными соглашениям от 20.12.2012 № 1 (том 1 л.д. 40, 41), от 01.01.2013 № 2 (том 1 л.д. 38).

В соответствии с пунктом 1 договора ОАО «АЭРОПОРТ СУРГУТ» предоставляет, а ИП Курбатов А.В. принимает за плату во временное возмездное пользование     конструктивную часть здания, расположенную по адресу: 628422, РФ, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра» г. Сургут, ул.      Аэрофлотская, 50 «Встроено-пристроенное нежилое помещение «Аэровокзальный комплекс. Международный сектор с системой соединительных галерей от аэровокзала к авиатрапам», на 1-ом этаже, общей площадью 9 кв.м, а также оборудование, которое может быть использовано в целях организации стола упаковки багажа.

Дополнительным соглашением от 20.12.2012 № 1 к договору от 08.10.2012 № 12/0772 изменен пункт 1.

Согласно измененной редакции ОАО «АЭРОПОРТ СУРГУТ» дополнительно предоставляет ИП Курбатову А.В. конструктивную часть здания (на полу) для размещения стола упаковки, расположенную по адресу: 628422, РФ, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Аэрофлотская, 50, аэропорт, «Встроено-пристроенное нежилое помещение «Аэровокзальный комплекс. Международный сектор с системой соединительных галерей от аэровокзала к авиатрапам», 1 этаж, общей площадью 5 кв.м, а также одну машину для упаковки багажа (пункты 1.2 и 1.2.1).

Срок договора установлен с 01.11.2012 по 31.10.2013 включительно (пункт 7.1. договора). Исходя из протокола разногласий, стороны изменили срок действия договора, определив его с 01.11.2012 по 30.10.2013.

Согласно ответу (том 2 л.д. 25) директора Уральского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Дудки Б.П., объекты, переданные ФГКУ Росгранстрой в пользование, а также их части Уральским филиалом в пользу третьих лиц не передавались.

В соответствии с ответом Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации письменного разрешения на осуществление хозяйственной, предпринимательской деятельности ОАО «АЭРОПОРТ СУРГУТ», ИП Курбанову А.В. в международном пункте пропуска аэропорта Сургут не давалось.

В связи с чем, истец, ссылаясь на неправомерность заключения между ОАО «АЭРОПОРТ СУРГУТ» и ИП Курбановым А.В. договора № 12/0772 от 08.10.2012 на пользование площадями аэровокзальнсго комплекса для оказания услуг по упаковке багажа в международном секторе аэровокзала города Сургута в порядке части 1 статьи 52 АПК РФ обратился в суд о  признании сделки недействительной и  применении последствий ее недействительности.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Заявляя настоящий иск, Уральский транспортный прокурор в обоснование недействительности договора аренды, подписанного ИП Курбановым А.В. и ОАО «АЭРОПОРТ СУРГУТ», указал, что деятельность по упаковке багажа не включена в Перечень видов хозяйственной и иной деятельности, которые могут осуществляться в пределах пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденный распоряжения Правительства Российской Федерации от 24.06.2008 № 907-р. При этом передача ОАО «АЭРОПОРТ СУРГУТ» одних и тех же площадей первоначально ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» по договору безвозмездной передачи основных средств и повторная ИП Курбанову А.В. по договору аренды, произведена с нарушением подпункта 3.1.3. договора безвозмездной передачи основных средств без получения письменного согласия ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы».

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГР КФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Толкуя названные положения, суд апелляционной инстанции исходит из того, что собственник выступает арендодателем имущества в тех случаях, когда ему принадлежат правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом. В случае передачи полномочий владения и пользованиям имуществом другим лицам, право собственника распоряжаться имуществом путем передачи его в аренду ограничено наличием законного владения указанных лиц. Реализовывать полномочие по распоряжению имуществом путем сдачи его в аренду, минуя лиц, обладающих в силу закона или по указанию собственника каким-либо вещными или обязательственными правами в отношении имущества, собственник не вправе.

01.12.2011      между     ОАО     «АЭРОПОРТ СУРГУТ»     (передающая     сторона) и ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (принимающая сторона) заключен договор безвозмездной передачи объектов основных средств № 0784/2011 (том 1 л.д. 100-104) с дополнительным соглашением от 07.12.2011 № 1 (том 1 л.д. 105).

Согласно пункту 1.1 данного договора передающая сторона (ОАО «АЭРОПОРТ СУРГУТ») передает на безвозмездной основе принимающей стороне в пользование объекты недвижимости, являющиеся собственностью ОАО «АЭРОПОРТ СУРГУТ», расположенные по адресу: 628422, Россия, Тюменская область, ХМАО-Югра, город Сургут, Аэропорт, Аэровокзальный комплекс, Международный сектор» в целях обеспечения осуществления пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.

ОАО «АЭРОПОРТ СУРГУТ» в подпункте 3.1.3 приняло на себя обязательство не передавать объекты, какую-либо их часть или права на них третьим лицам по договору или по иному основанию без предварительного письменного согласия принимающей стороны (ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»).

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению (пункт 1 статьи 690 ГК РФ).

ОАО «АЭРОПОРТ СУРГУТ» по акту 01.12.2011 (том 1 л.д. 111) передало во владение ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» имущество, в том числе часть помещений аэровокзального комплекса.

Срок действия договора безвозмездной передачи объектов основных средств определен сторонами в пункте 2.1 (в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2011 № 1) по 31.12.2013.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, без изъятия помещений у ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» или получения согласия на совместное пользование помещения (их части) не могут быть переданы еще и в аренду ИП Курбанову А.В.

Согласно ответу (том 2 л.д. 25) директора Уральского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Дудки Б.П., объекты, переданные ФГКУ Росгранстрой в пользование, а также их части Уральским филиалом в пользу третьих лиц не передавались.

В соответствии с ответом Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации письменного разрешения на осуществление хозяйственной, предпринимательской деятельности ОАО «АЭРОПОРТ СУРГУТ», ИП Курбанову А.В. в международном пункте пропуска аэропорта Сургут не давалось.

Передав имущество в безвозмездное пользование учреждению, ОАО «АЭРОПОРТ СУРГУТ» не вправе было передавать это имущество в аренду ИП  Курбанову А.В., поскольку гражданское законодательство запрещает заключение более одного договора пользования имуществом, подписанного с разными пользователями в отношении одного объекта.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемый договор заключен между ответчиками в нарушение положений статей 606, 608 ГК РФ.

Доводы ОАО «АЭРОПОРТ СУРГУТ» со ссылкой на наличие у него как собственника имущества полномочия передавать имущество в аренду вне зависимости от заключения договора безвозмездного пользования с ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая, что по договору от 08.10.2012 № 12/0772 на пользование площадями аэровокзальнсго комплекса для оказания услуг по упаковке багажа в международном секторе аэровокзала города Сургута ОАО «АЭРОПОРТ СУРГУТ» передает ИП Курбанову А.В. не только площади, но и машину для упаковки багажа, суд в определении от 08.05.2013 предложил ответчикам письменно пояснить было бы или нет подписано между ОАО «АЭРОПОРТ СУРГУТ» и ИП Курбановым А.В. дополнительное соглашение № 1 от 20.12.2012 к оспариваемому договору о передаче в аренду машины для упаковки багажа, при условии отсутствия между сторонами обязательств по предоставлению площадей аэровокзала города Сургута.

ОАО «АЭРОПОРТ СУРГУТ» в письменных пояснениях от  19.06.2013 № 46.4АС-270/13 сообщило, что при отсутствии договора от 08.10.2012 № 12/0772 оборудование по упаковке багажа ИП Курбановым А.В. передано бы не было.

При таких обстоятельствах, договор от 08.10.2012 № 12/0772 на пользование площадями аэровокзального комплекса для оказания услуг по упаковке багажа в международном секторе аэровокзала города Сургута обоснованно признан судом первой инстанции недействительным полностью.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку суд пришел к выводу о недействительности договора от 08.10.2012 № 12/0772 на пользование площадями аэровокзального комплекса для оказания услуг по упаковке багажа в международном секторе аэровокзала города Сургута, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде возложения на ИП Курбанова А.В. обязанности вернуть ОАО «АЭРОПОРТ СУРГУТ» имущество, полученное по сделке, подлежит удовлетворению.

При этом, согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При этом суд первой инстанции согласился с обоснованностью возражений ОАО «Аэропорт Сургут» (том 2 л.д. 132-135) относительно доводов истца об отсутствии в Перечне видов хозяйственной и иной деятельности, которые могут осуществляться в пределах пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, деятельность по упаковке багажа.

В силу абзаца 5 статьи 3 Федерального закона от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон) охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима в пунктах пропуска через Государственную границу.

В соответствии со статьей 22 «О Государственной границе Российской Федерации», режим в пунктах пропуска через Государственную границу включает правила въезда в эти пункты, пребывания и выезда из них лиц, транспортных средств, ввоза, нахождения и вывоза грузов, товаров и животных, устанавливаемые исключительно в интересах создания необходимых условий для осуществления пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

Режим в пунктах пропуска через Государственную границу устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации в соответствии с Законом и международными договорами Российской Федерации.

В статье 25.1 Закона предусмотрено, что перечень видов хозяйственной и иной деятельности, которые могут осуществляться в пределах пунктов пропуска через Государственную границу, и порядок осуществления хозяйственной и иной деятельности в пределах пунктов пропуска через Государственную границу устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.06.2008 № 907-р утвержден Перечнь видов хозяйственной и иной деятельности, которые могут осуществляться в пределах пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее - Перечень).

Согласно пункту 39 Перечня, в пределах пункта пропуска может осуществляться, в том числе, аэропортовая деятельность.

Пунктом 2 приказа Минтранса РФ от 23.06.2003