Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А46-5317/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учёта и оплаты в них тепловых потерь.

Таким образом, в силу существующих между сторонами настоящего спора правоотношений по оказанию услуг по передаче энергии потребителям между ними фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии для компенсации технически неизбежных нормативных тепловых потерь в сетях ответчика.

Следовательно, как верно отмечено судом первой инстанции, независимо от наличия договора купли-продажи тепловых потерь у ответчика по первоначальному иску существует обязанность оплачивать стоимость фактических потерь энергии, возникших в принадлежащих ему объектах, в порядке и размере, установленных действующим законодательством, а у истца – право требовать оплаты этой энергии.

Выражая несогласие с представленным истцом расчетом, ООО «Микрорайон» указывает, что оплате подлежит именно полученное покупателем количество тепловой энергии, а не некая расчетная величина (нормативные потери), использованная при определении тарифа, которая не соответствует фактическому потреблению тепловой энергии на технологические потери. Ни нормативными актами, ни соглашением сторон оплата технологических потерь, определенных расчетным путем, не предусмотрена.

Вместе с тем, признавая позицию ООО «Микрорайон» необоснованной, коллегия суда отмечает, что в рассматриваемом случае истцом заявлено о взыскании с ответчика стоимости нормативных, а не фактических потерь.

Вопреки ошибочным доводам ООО «Микрорайон», объем нормативных потерь правомерно определен истцом расчетным путем, который соответствует плановому объему передаваемой тепловой энергии.

Как верно отмечено судом первой инстанции, основываясь на положениях Инструкции по организации в Минэнерго России работы по расчёту и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утверждённой приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, приказа Минэнерго России от 26.12.2011 № 619, величина нормативных тепловых потерь зависит от температуры наружного воздуха и теплоносителя, продолжительности подачи тепловой энергии, а также от материальных характеристик самого трубопровода, то есть его диаметра и протяженности, теплоизоляционной конструкции, вида прокладки и так далее, но не зависит от объема передаваемой энергии.

В соответствии с пунктом 1 Инструкции нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии разрабатываются для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии потребителям (далее - теплосетевая организация). Разработка нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии осуществляется выполнением расчетов нормативов для тепловой сети каждой системы теплоснабжения независимо от присоединенной к ней расчетной часовой тепловой нагрузки, т.е. независимо от количества тепловой энергии, транспортируемой по тепловым сетям.

Из материалов дела следует, что договор, устанавливающий обязанность ответчика компенсировать истцу стоимость возникших в его сетях тепловых потерь, между сторонами заключен не был.

Методики расчета с вычислением коэффициента, который зависит от фактически переданного теплоносителя по трубопроводу и его договорного (планового) количества, в течение какого-то периода, на территории Российской Федерации, не существует. Такой способ расчета потерь в тепловых сетях соглашением сторон также не согласован.

В свою очередь, Инструкция по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденная Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, является действующей и обоснованно применена истцом при расчете заявленного к оплате объема тепловых потерь.

При этом нормативные потери включены в тариф, который утвержден Приказом РЭК Омской области для ООО «Микрорайон».

Следовательно, сетевая организация, получая от потребителя своих услуг плату за нормативные потери (в составе своего тарифа), обязана компенсировать теплоснабжающей организации их стоимость. Обратное означало бы наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде платы, получаемой за объем энергии, которая ему не принадлежит и теряется на сетях ООО «Микрорайон».

Вопрос о соотношении прогнозируемого объема потерь и фактически возникшего объема решается уполномоченным органом при тарифном регулировании на следующий период (год).

Ссылка ответчика на необходимость применения Методических указаний по расчету регулируемых тарифов, утвержденных Приказом № 760-э от 13.06.2013, правового значения не имеет, так как настоящее постановление применяется к отношениям, связанным с государственным регулированием цен (тарифов) в сфере теплоснабжения на 2014 год и последующие годы, в то время как в рассматриваемом случае разрешается вопрос о взыскании нормативных потерь за 2012 год.

Поскольку расчет заявленных тепловых потерь произведен истцом в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, иной порядок расчета соглашением сторон не предусмотрен, исковые требования ОАО «ТГК-11» обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.

Указанные выводы согласуются с позицией ФАС Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 12.09.2012 по делу № А46-3754/2012.

Рассматривая обоснованность отказа в удовлетворении встречного иска ООО «Микрорайон», суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

Основным критерием для взыскания убытков законодатель определил факт нарушения прав лица, предъявляющего требование о  взыскании убытков.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив доводы ООО «Микрорайон» в обоснование встречного иска, коллегия суда  не усматривает оснований для привлечения ОАО «ТГК-11» к ответственности в виде взыскания убытков, поскольку наличие у сторон неразрешённых разногласий относительно условий договора не может быть расценено в качестве противоправных действий, а является лишь способом реализации прав, в том числе по вступлению в договорные отношения.

Учитывая положения Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2, в части наличия возможности компенсировать понесённые расходы в следующем периоде тарифного регулирования, исходя из отсутствия должного обоснования определения размера взыскиваемых убытков, отмечая при этом предположительность участвующих в формуле расчёта величин, суд считает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, ООО «Микрорайон» не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08 августа 2013 года по делу №А46-5317/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич