Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А46-6801/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 ноября 2013 года

Дело № А46-6801/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Золотовой  Л.А.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8845/2013) Общества с ограниченной ответственностью «Альянс»

на решение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2013 по делу №  А46-6801/2013 (судья Чернышёв В.И.),

 принятое по заявлению Омской таможни

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 1105543041526, ИНН 5506215793)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью «Министерство мужской сорочки»,

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» - Маренко Дмитрий Владимирович (паспорт, по выписке из ЕГРЮЛ); Артамонов Александр Викторович (паспорт, по доверенности б/н от 03.07.2013 сроком действия один год);

от Омской таможни – Жаборовская Анна Александровна (удостоверение, по доверенности №06-40/02 от 09.01.2013 сроком действия по 31.12.2013);

от общества с ограниченной ответственностью «Министерство мужской сорочки» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Омская таможня (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО «Альянс») к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 10.06.2013 № 10610000-59/2013.

Решением от 03.09.2013 требования Омской таможни были удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с конфискацией товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака (курток для девочек артикул 85435 в количестве 612 штук). Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, материалами дела подтвержден факт совершения Обществом вменённого ему административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании ООО «Альянс» товарного знака «SL Serge Lyon» при ввозе товара – куртки для девочек – на территорию Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на то, что позиция суда не основана на материалах рассматриваемого спора, а также противоречит нормам действующего законодательства, просит вынесенный по делу судебный акт отменить. По утверждению подателя апелляционной жалобы представленные в материалы дела таможенным органом доказательства (заключения эксперта Чекменевой Н.В.) не подтверждают факта наличия в действиях Общества состава меняемого ему в вину правонарушения, поскольку опровергаются экспертным заключением ООО «Патентно-правовой центр Сибирь-Патент», которому в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом не  дана надлежащая правовая оценка. Подателем  жалобы также указано на допущенное административным органом  существенное нарушение процедуры производства по делу об административном правонарушении, которое выразилось в не направлении в адрес Общества определения о продлении срока административного расследования.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Общества Омская таможня выразила свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Министерство мужской сорочки», надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

01.04.2013 в Омскую таможню от ООО «Министерство мужской сорочки» -правообладателя товарного знака «SL Serge Lyon» на территории РФ поступило заявление о приостановлении выпуска товара на территорию России и возбуждении административного производства по факту правонарушения, соответствующего квалификации по статье 14.10 КоАП РФ в отношении ООО «Альянс».

В ходе проверки изложенных в заявлении фактов Омской таможней было выявлено, что 27.03.2013 в зоне деятельности Омского таможенного поста по ДТ № 10610050/270313/0001613 Обществом к оформлению предъявлен, в том числе товар № 2: куртки для девочек, весом брутто 477,24 кг., весом нетто 422,36 кг. При этом товар: куртки для девочек артикул № 85435, в количестве 612 шт., маркированы объектом интеллектуальной собственности – товарным знаком «SL», сходным до степени смешения с товарным знаком «SL Serge Lyon».

Установлено, что товарный знак «SL Serge Lyon» зарегистрирован Федеральной службой интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, свидетельство № 352767, исключительным правом на который обладает ООО «Министерство мужской сорочки». Грузоотправителем товара является компания XIAMENAMAZON IMPORT&EXPORT LTD (Китай).

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 10.04.2013 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Омского таможенного поста Немировой Т.А. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс» дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьёй 14.10 КоАП РФ, и проведения по нему административного расследования.

В ходе проведения административного расследования заявителем было установлено, что ООО «Министерство мужской сорочки», являющееся правообладателем указанного выше товарного знака, договора (лицензионного соглашения) с Обществом на предоставление права его использования не заключало.

02.04.2013 главный ГТИ ОТО и ТК № 1 Омского таможенного поста Назаровский А.В. вынес решение о назначении таможенной экспертизы по ДТ № 10610050/270313/0001613 (первичной).

08.04.2013 ООО «Альянс», возражая против принятого Омского таможней решения о приостановлении выпуска товаров, направило в адрес заинтересованного лица письмо вх. № 1046, в котором отметило, что «по запросу Общества патентно-правовым центром «Сибирь Патент» проведено исследование относительно сходства до степени смешения комбинированного товарного знака «SL Serge Lyon» по свидетельству № 352767 и комбинированного обозначения «SL», используемого для маркировки одежды».

Из приложенного к указанному письму заключения ООО «Патентно-правовой центр Сибирь Патент» от 04.04.2013 следует, что «обозначения, представленные на экспертизу, а именно: комбинированное обозначение «SL Serge Lyon», зарегистрированное в качестве товарного знака по свидетельству № 352767 и комбинированное обозначение «SL», используемое для маркировки одежды, на основании приведённого анализа по трём аспектам сравнения (фонетическому, визуальному и семантическому), не являются сходными до степени смешения в отношении однородных товаров.

В то же время, согласно заключению таможенного эксперта Чекменевой Н.В. № К2013077 от 09.04.2013 обозначение, размещённое на представленном образце товара куртка для девочек артикул 85435 по ДТ 10610050/270313/0001613, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Serge Lyon», принадлежащим ООО «Министерство мужской сорочки» свидетельство Роспатента № 352767, дата регистрации 17.06.2008.

10.04.2013 на электронный адрес Омского таможенного поста поступило по электронной почте экспертное заключение от 08.04.2013, проведённое на основании письменного обращения ООО «Министерство мужской сорочки» от 05.04.2013 специалистом по товарным знакам – патентным поверенным РФ Шмониной С.С., согласно которому товарный знак № 352767 «SL Serge Lyon» и обозначение, используемое для обозначения одежды ООО «Альянс» в виде аббревиатуры SL с короной над буквой L сходны до степени смешения.

10.04.2013 главный ГТИ ОТО и ТК № 1 Омского таможенного поста Назаровский А.В. вынес решение о назначении таможенной экспертизы по ДТ № 10610050/270313/0001613 (дополнительной).

В соответствии с заключением таможенного эксперта Чекменевой Н.В. № К2013084 от 26.04.2013 сделаны следующие выводы: при сравнении изобразительного элемента обозначения в составе комбинированного товарного знака (свидетельство Роспатента № 352767, дата регистрации 17.06.2008) и изобразительного обозначения, нанесённого на образец, наблюдается полное звуковое (фонетическое) сходство по следующим признакам: полное совпадение звуков; полное совпадение по расположению звуков по отношению друг к другу; по составу согласных. Сравниваемые обозначения являются тождественными.

12.04.2013 уполномоченный по ОВД (по АР) Омского таможенного поста Немирова Т.А., изучив материалы дела об административном правонарушении № 10610000-59/2013, назначила по нему экспертизу объектов интеллектуальной собственности, поручив её производство Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению.

В заключении № К2013085 от 06.05.2013 эксперт Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск, Чекменева Н.В. также сделала вывод, что «при сравнении изобразительного элемента обозначения в составе комбинированного товарного знака (свидетельство Роспатента № 352767, дата регистрации 17.06.2008) и изобразительного обозначения, нанесённого на образец, наблюдается полное звуковое (фонетическое) сходство по следующим признакам: полное совпадение звуков; полное совпадение по расположению звуков по отношению друг к другу; по составу согласных. Сравниваемые обозначения являются тождественными».

10.06.2013 уполномоченный по особо важным делам (по административным расследованиям) Омского таможенного поста Омской таможни Немирова Т.А., рассмотрев материалы проверки, установив в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 КоАП РФ, составила протокол об административном правонарушении № 10610000-59/2013.

На основании данного протокола заявитель обратился в арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к административной ответственности.

Решением от 03.09.2013 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с конфискацией товаров

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской    Федерации    при    рассмотрении    дела    о    привлечении    к    административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой, выражается в незаконном использовании чужого товарного знака на однородных товарах.

В соответствии с ч.1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статьи 1481 ГК РФ).

Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ч. 2 ст. 1484 ГК РФ.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 1 ч.2 ст. 1484 ГК РФ).

Как следует из материалов дела,