Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А46-12647/2010. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 ноября 2013 года

                                                    Дело №   А46-12647/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  19 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей  Грязниковой А.С., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем  Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9142/2013) открытого акционерного общества «Сбербанк России»

(регистрационный номер  08АП-9020/2013) открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

на определение Арбитражного суда Омской области от 24 сентября 2013 года по делу №  А46-12647/2010 (председательствующий судья Мельник С.А., судьи Сумбаева А.В., Хвостунцев А.М.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и кредиторами в части проведения повторных торгов посредством публичного предложения по продаже залогового имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Сварог» (ОГРН 1045507031503, ИНН 5504096460),

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - представитель Дьякова Н.М. (паспорт, по доверенности № 67 от 10.07.2013);

от открытого акционерного общества «Сбербанк России» - представитель Горбунов И.Н. (удостоверение, по доверенности № 01-469 от 18.07.2011);

от конкурсного управляющего ЗАО «Сварог» Лясмана Аглая Эдуардовна – представитель Моргунов А.А. (паспорт, по доверенности от 27.06.2013);

от общества с ограниченной ответственностью «Проектно - изыскательский и научно - исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» - представитель не явился, извещено;

от инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г. Омска – представитель Левочкин Е.А. (удостоверение № 640731, по доверенности № 01-12/12381 от 04.10.2013).

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 15.03.2011 закрытое акционерное общество «Сварог» (далее по тексту – ЗАО «Сварог», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 04.10.2011, 27.03.2012, 25.09.2012, 15.03.2013, 17.06.2013, 13.08.2013 срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Сварог» продлен до 15.10.2013, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий должника в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России», Банк, заявитель) в части проведения повторных торгов по продаже имущества ЗАО «Сварог», заложенного в обеспечение требований открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», открытого акционерного общества «Сбербанк России», общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ», посредством публичного предложения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2013 по делу № А46-12647/2010 заявление конкурсного управляющего ЗАО «Сварог» Лясман А.Э. о разрешении разногласий удовлетворено. Судом признано отсутствие оснований для проведения повторных торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО «Сварог», заложенного в обеспечение требований открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», открытого акционерного общества «Сбербанк России», общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «Сбербанк России» и  открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк» обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России» указывает, что не реализация с торгов имущества путем публичного предложения не является основанием для прекращения права залога. Ссылается на то, что оборудование не было отчуждено по установленной посредством публичного предложения цене отсечения, процедура продажи данного имущества посредством публичного предложения прервалась и возникла неопределенность относительно дальнейшей продажи и указанная неопределенность подлежала устранению путем изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации заложенного имущества в части процедуры публичного предложения.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Россельхозбанк» указывает, что отсутствуют основания говорить о невозможности продажи этого имущества, поскольку  не были исчерпаны все возможности его реализации. Ссылается на то, что после того, как спорное оборудование не было отчуждено по установленной посредством публичного предложения цене, процедура продажи данного имущества посредством публичного предложения прервалась и возникла неопределенность относительно дальнейшей продажи, указанная неопределенность подлежала устранению путем изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации заложенного имущества в части процедуры публичного предложения.

В представленном до начала судебного заседания отзыве конкурсный управляющий ЗАО «Сварог» просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Россельхозбанк» поддержали доводы, изложенные в их апелляционных жалобах.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «Сварог» пояснил, что поддерживает определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа оставил вопрос об удовлетворении апелляционных жалоб на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзыв на них, выслушав представителей, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1. Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Порядок продажи предмета залога установлен в пункте 4 вышеуказанной статьи.

Так, согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2012 утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, заложенного в обеспечение требований конкурсных кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, по результатам продажи имущества ЗАО «Сварог» посредством публичного предложения победителем торгов признан индивидуальный предприниматель Шабанов И.Е., с которым 17.05.2013 подписан договор купли-продажи. Предметом договора является линия по производству лущеного шпона, обеспечивающая требования кредиторов ОАО «Сбербанк России», ОАО «Россельскохозбанк», ООО Институт «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ». Срок оплаты по договору тридцать дней со дня подписания договора, денежные средства за реализованное с торгов имущество должника в конкурсную массу не поступили.

Индивидуальный предприниматель Шабанов И.Е. 16.07.2013 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи № 86 от 17.05.2013, и взыскании с ЗАО «Сварог» уплаченного задатка в размере 567 000 руб.

 Таким образом, реализация заложенного имущества  с торгов посредством публичного предложения не состоялась.

 Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции согласился с его доводом об отсутствии оснований проводить торги посредством публичного предложения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Исходя из данных разъяснений Пленума ВАС РФ с учетом положений пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий и залоговый кредитор вправе обратиться в суд с соответствующими заявлениями о разрешении разногласий, возникших между ними относительно порядка продажи заложенного имущества.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

В данном случае залоговые кредиторы и конкурсный управляющий ЗАО «Сварог» имеют разногласия в части проведения повторных торгов по продаже имущества ЗАО «Сварог», заложенного в обеспечение требований ОАО «Россельскохозбанк», ОАО «Сбербанк России», ООО «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ», посредством публичного предложения.

Ссылаясь на проведение мероприятий по продаже имущества должника посредством публичного предложения и как следствие отсутствие оснований для проведения повторных торгов посредством публичного предложения, конкурсный управляющий ЗАО «Сварог» обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апелляционных жалоб, принял во внимание следующие обстоятельства.

Статьей 138 Закон о банкротстве установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества.

Абзацем третьим пункта 4.1 названной статьи предусмотрено, что если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, заложенное имущество подлежит продаже посредством публичного предложения.

В этом случае, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 13 постановления от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58), выручка от реализации заложенного имущества посредством публичного предложения направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве. Это означает, что по меньшей мере 70 либо 80 процентов средств, полученных в конкурсную массу от реализации предмета залога, гарантированно