Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А46-5356/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

из оспариваемого решения налогового органа, при проведении проверки инспекцией проведен анализ предприятий (элеваторов), на которых предприниматель хранила зерновую продукцию, а именно, сведены остатки пшеницы на начало 2009 года, поступление и расход зерновой продукции по карточкам налогоплательщика. Так, налоговым органом было установлено, что по состоянию на 01.01.2009 года нереализованные остатки пшеницы 3 класса, находящиеся на хранении на элеваторах у ИП Даценко Е.В., составляют 1367,373 т (таблица № 7 решения, т.1 л.д.30); приход пшеницы 3 класса в 2009 году на элеваторы составил 2668,19 т, из них закупленная пшеница – 1237,313 т (таблицы №№ 8, 9 решения); всего было реализовано в 2009 году пшеницы 3 класса 1803,592 т (таблица № 6 решения). В отношении 2010 года установлено, что по состоянию на 01.01.2010 остатки указанной продукции составляют 1693,174 т (таблица № 18 решения, т.1 л.д. 38); поступление за 2010 год составило 1169,274 т (таблица № 19 решения), реализация – 1812,212 т (таблица № 17 решения).

Из общего количества реализованной в 2009-2010 годах пшеницы, 1421,28 т (540 тонн в 2009 году ОАО «Агентство по регулированию продовольственного рынка» с элеватора  ООО «Татарскзернопродукт»,  143,06 тонн в 2009 году ОАО «Объединенная зерновая компания» с элеватора ООО «Сибирский колос», 405 тонн в 2010 году ОАО «Объединенная зерновая компания» с элеватора ОАО «Омскхлебопродукт», 333,22 тонны в 2010 году ОАО «Омскхлебопродукт» с элеватора ОАО «Омскхлебопродукт»), по мнению налогового органа, не является продукцией собственного производства.

Однако, как было указано ранее, общее количество приобретенного, по мнению налогового органа, для последующей перепродажи зерна составляет 1237,3 тонн.

Таким образом, в данном случае имеет место несоответствие между количеством «приобретенного покупного зерна» и «реализованного покупного зерна» - закуплено было на 183,98 тонны меньше, чем реализовано.

Далее, налоговым органом в судебном заседании подтверждено, что пшеница, приобретенная 20.05.2009 у ГНУ ВНИИМК им.Пустовойта в количестве 300 тонн является семенной, соответственно реализована быть не могла.

Таким образом, количественное несоответствие составляет 448 тонн (183,98 + (1237,30 тонн - 300 тонн).

Как следует из абзаца 3 страницы 18 обжалуемого решения, налоговый орган признает, что для проведения посевных работ, ИП Даценко Е. В. необходимо было около 396 тонн семян в каждом календарном году.

Поскольку в 2010 году приобретения зерна не было (все счета-фактуры на приобретение любого товара в 2010 году указаны на стр. 40-41 решения и закуп зерна имел место быть в 2009 году), то для посева зерна пшеницы в 2010 году заявитель мог использовать только семена, приобретенные в 2009 году.

Соответственно, как обоснованно указано судом первой инстанции, даже беря за основу данные налогового органа, общее количество якобы приобретенного для последующей перепродаже зерна, не может быть больше 445 тонн (1237,3 тонн - 396 (семена 2009 года) - 396 тонн (семена 2010 года)).

Арифметические несоответствия при определении дохода, подлежащего обложению НДФЛ, имеют место быть и при определении заявителю налогового обязательства по договору купли-продажи № 5881/2 от 23.04.09 (страница 9 обжалуемого решения).

Количество реализованного «покупного» зерна определено Инспекцией расчетным путем: из общего количества зерна подлежащего поставе по договору в размере 405 тонн (пункт 1.5. договора № 5881/2) произведено вычитание остатков зерна пшеницы произведенной заявителем в 2008 году и хранящейся элеваторе ООО «Сибирский колос» в количестве 263,59 тонн (таблица № 12 страницы 9 решения). Однако 405 - 263,59 = 141,41 тонн, а не 143,06 тонн как определено налоговым органом.

Далее, в таблице № 18 решения инспекция указывает, что по состоянию на 01.01.2010 остатки пшеницы 3 класса составляют 1693,174 тонны, в то время, как с учетом данных отраженных по 2009 году в таблицах №№ 6-8, на указанную дату на хранении на элеваторах у предпринимателя должно было находиться 2231,971 тонна зерна.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание выявленное несоответствие между вышеуказанными данными об остатках, поступлении и реализации зерна, приведенными Инспекцией в оспариваемом решении, пришел к выводу о том, что налоговый орган не представил достоверных доказательств того, что предпринимателем в спорный период был получен доход от реализации приобретенного зерна, а не от реализации зерна собственного производства.

Довод налогоплательщика о том, что реализованная пшеница является продукцией собственного производства не опровергнут.

Выводы налогового органа в данной части основаны на предположениях, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих факт реализации предпринимателем покупного зерна пшеницы, налоговым органом не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что в карточках учета зерновой продукции операции «приход» отражены в зимне-весенний период (после окончания сбора урожая), не может свидетельствовать о том, что поступившая пшеница является покупной.

Утверждая об обратном, со ссылкой на отсутствие у ИП Даценко Е.В. складских помещений (т.е. иных мест для хранения зерна, кроме элеваторов), налоговый орган не учитывает показания ИП Лисович А.Ф. (протокол допроса свидетеля от 18.01.2013), который подтвердил предоставление налогоплательщику в период с 2009 по 2011 в пользование асфальтированной зерновой площадки размером 60x10 метров, находящейся на территории зернотока по адресу Оконешниковский р-н, с.Золотая Нива, ул.Советская, 76А и то, что на указанную площадку водителем ИП Даценко Е.В. привозилось и увозилось зерно.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что сделка по приобретению зерна в количестве 540 тонн у ООО «Октава-Сибирь»  (договор купли-продажи от 25.03.2009), которое в дальнейшем, по утверждению налогового органа, было реализовано ОАО «Агентство по регулированию продовольственного рынка» в соответствии с договором поставки № 5881/1 от 23.04.2009, не носит реального характера, зерно в адрес предпринимателя  ООО «Октава-Сибирь»  не поставлялось (данные выводы отражены в мотивировочной части настоящего постановления апелляционной инстанции по эпизоду, связанному с правомерностью заявления предпринимателем налоговых вычетов по НДС).

Кроме того, в материалах дела имеются декларации о соответствии, сертификаты качества, протоколы испытаний (т.20, л.д. 142-146, т.21 л.д.10-14, 43-48), из содержания которых следует, что зерно пшеницы, реализованное ИП (Главой КФХ) Даценко Е.В. ОАО «Агентство по регулированию продовольственного рынка» в количестве 540 тонн в соответствии с договором поставки № 5881/1 от 23.04.09, ОАО «Объединенная зерновая компания» в количестве 810 тонн в соответствии с договором поставки № 5881/2 от 23.04.09 и договором поставки № 6460 от 12.11.09 является продукцией собственного производства ИП (Глава КФХ) Даценко Е.В.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  в рассматриваемом случае налоговый орган не доказал, что предпринимателем в проверяемом периоде был получен доход, подлежащий обложению НДФЛ и ЕСН, льгота, установленная пунктом 14 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации  и подпунктом  5 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, применена неправомерно.

Следовательно, решение Инспекции в данной части является незаконным, суд первой инстанции в данной части принял законное и обоснованное решение.

Также налоговый орган пришел к выводу о том, что предпринимателем был незаконно применен налоговый вычет по НДС на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами налогоплательщика - ООО «Октава-Сибирь», ООО «Лайнер», ООО «Новые технологии бизнеса», поскольку первичные документы, составленные  указанными организациями, содержат недостоверные сведения.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную  стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации  документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом  5 статьи  169 Налогового Кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны.

В соответствии со статьей  9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. 

Суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы апелляционной жалобы и оценивая выводы суда первой инстанции, исследуя представленные налогоплательщиком первичные документы, касающиеся спорных сделок, установил, что представленные предпринимателем документы не отвечают критериям, установленным вышеуказанными нормами права, сведения, указанные в данных документах, являются недостоверными, в связи с чем, применение налоговых вычетов по НДС по спорным сделкам судом апелляционной инстанции признано неправомерным. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Так, в отношении ООО «Октава-Сибирь» установлено следующее.

Счет-фактура № 00000097 от 30.04.2009, товарная накладная № 55 от 30.09.2009, договор на покупку зерна от 25.03.2009, содержат подпись и расшифровку подписи руководителя ООО «Октава-Сибирь» Красовской А.Г.

Организация создана 24.11.2008,  место нахождения - Омская обл., Москаленский р-н, д.Родная Долина, ул.40 лет Победы, 2. После совершения сделки была проведена перерегистрация, смена юридического адреса, смена руководителя. По новому месту нахождения - г.Москва, пр.Андропова, 22, организация не находится, отчетность не предоставляет.

Из объяснений Красовской А.Г. следует, что организация была зарегистрирована на ее имя за вознаграждение, функции директора организации она не исполняла, к финаново-хозяйственной деятельности организации не имеет никакого отношения, какие-либо документы от имени ООО «Октава-Сибирь», касающиеся взаимоотношений с ИП Даценко Е.В.,  не подписывала, никакого товара, в том числе зерна, в адрес предпринимателя не поставляла.

Счет-фактура от ООО «Октава-Сибирь», предъявленный предпринимателем Даценко Е.В. в подтверждение налоговых вычетов по НДС, подписан неустановленным лицом. Так, по результатам почерковедческого исследования установлено, что подписи в счет-фактуре № 00000097 от 30.04.2009 в графе «директор» выполнены не Красовской А.Г., а другим лицом.

Какие-либо транспортные документы, подтверждающие доставку продукции, отсутствуют.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам показал, что значительные суммы направлены на операции по снятию наличных денежных средств физическими лицами, факт осуществления операций, связанных  с закупом пшеницы, не подтверждается.

В отношении ООО «Лайнер» установлено следующее.

В 3 квартале 2009 ИП Даценко Е.В. заявлен налоговый вычет по НДС в размере 240780,51 руб. по счету-фактуре № 00000084 от 01.07.2009, выставленному ООО «Лайнер» на приобретение гербицидов (Пума-Супер 100 в количестве 1530и эламат в количестве 850 литров).

Счет-фактура № 00000084 от 01.07.2009, товарная накладная № 84 от 01.07.2009 содержат подпись и расшифровку подписи руководителя ООО «Лайнер» - Казанцев А.В.

Первоначально юридическим адресом общества являлся: Омская обл., р.п.Москаленки, ул.Железнодорожная, 3. По указанному адресу организация никогда не находилась. После совершения сделки (16.03.2010) была произведена перерегистрация организации, по новому адресу – г.Москва, Рязанский проспект, 8А, 1, ООО «Лайнер» также не находится, налоговую отчетность