Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А46-8771/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Относительно довода заявителя о неправильной квалификации вмененного в вину правонарушения, суд считает необходимым отметить следующее.

Частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Податель жалобы ссылается на неправильное указание судом первой инстанции в решении о неполучении Обществом копии постановления по делу об административном правонарушении (страница решения № 4, абзац 2), утверждает, что такой довод им не заявлялся, постановление им было получено.

Неправильно расцененный судом первой инстанции довод Общества не привёл к принятию неправильного судебного акта. Как утверждает сам податель жалобы, постановление о привлечении к административной ответственности им было получено, то есть процессуальных нарушений в данной части административным органом не допущено, что подтверждается самим Обществом, материалами дела и указано судом первой инстанции в судебном акте.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 23.09.2013 по делу № А46-8771/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шиндлер