Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А81-2016/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 декабря 2013 года

                                                    Дело №   А81-2016/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  28 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8247/2013) общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.07.2013 по делу №  А81-2016/2013 (судья Корнелюк Е.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Делюкс» (ИНН 8905036858, ОГРН 1068905001274) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» (ИНН 8905031874, ОГРН 1038900944378) о взыскании долга за оказанные услуги по договору №381/12 от 11.05.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 678 694 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания», общества с ограниченной ответственностью «Авто Делюкс» - представители не явились,

                                                                   установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто Делюкс» (далее – ООО «Авто Делюкс») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» (далее – ООО «СТК») о взыскании задолженности по оплате за оказанные транспортные услуги по договору №381/12 от 11.05.2012 в размере 1 647 444,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 249,65 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.07.2013 по делу №  А81-2016/2013 с ООО «СТК» в пользу ООО «Авто Делюкс» взыскана задолженность по договору на оказание транспортных услуг от 11.05.2012 №381/12 в размере 1 647 444 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 249 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 786 руб. 94 коп.

Возражая против принятого судом решения, ООО «СТК» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без рассмотрения. При этом указывает, что истец направил в адрес ответчика только само исковое заявление, копии приложенных истцом документов ответчиком не получены. В связи с чем ответчик не смог заблаговременно, до даты судебного заседания проверить соответствие приложенных копий и оригиналов и заявить ходатайство о фальсификации доказательств. Ходатайство об истребовании у истца копий документов судом отклонено. Также ответчик считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 8 договора, в части взыскания задолженности за ноябрь-декабрь 2012 года. Претензия от 29.11.2012 не содержит требования об оплате задолженности за указанный период. Факт получения претензии от 15.03.2013 № 28/ю ответчик отрицает.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены копии претензий № 59/ю от 28.04.2012 и № 99/ю от 30.08.2012 с входящими отметками ООО «СТК».

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец - ООО «Авто Делюкс» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

На основании части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ ответчик не указал уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств суду первой инстанции.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции названные выше дополнительные документы в распоряжении ответчика имелись.

Сведений о том, что он намеревался представить суду первой инстанции указанные документы, из материалов дела не усматривается.

Ссылаясь в отзыве на иск на ненаправление ему копий имеющихся в материалах дела документов, что лишило его, как считает ответчик, возможности сформировать процессуальную позицию по делу, вместе с тем, ответчик не представил доказательств того, что обращался к истцу за получением необходимых документов, однако, документы ему представлены не были.

При этом согласно сведениям, полученным с официального сайта Почты России, исковое заявление вручено ответчику 10 мая 2013 года.

Определениями от 17.05.2013 и от 20.06.2013 суд первой инстанции дважды предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают доводы, изложенные в отзыве, а также документы, которые подтверждают направление копии отзыва и прилагаемых к нему документов истцу.

Вместе с тем, ни после получения искового заявления, ни после получения определений суда  ответчик в разумный срок не сообщил об отсутствии у него каких-либо документов.

Ходатайство об обязании истца направить копии документов, представленных истцом вместе с исковым заявлением, в порядке части 1 статьи 66 АПК РФ заявлено ответчиком в письменном отзыве на иск, поступившем в электронном виде через официальный сайт арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (сервис «Мой арбитр») в день судебного заседания 17.07.2013.

Кроме того, в отзыве ответчик указал только на отсутствие у него претензии №28ю от 15.03.2013, какие иные документы отсутствуют в распоряжении ответчика на дату судебного разбирательства, ответчиком не указано. В то время как ответчик не лишен был возможности ознакомиться с материалами дела, снять копии (статьи 9, 41 АПК РФ), а не сделав этого, несёт риск связанных с этим последствий.

Об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления доказательств суду первой инстанции  ответчиком также не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Отсутствие своевременного представления доказательств суду первой инстанции и представление их только суду апелляционной инстанции, расценивается судом апелляционной инстанции в качестве ненадлежащего использования ответчиком предоставленных законом процессуальных прав.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с ненадлежащим пользованием предоставленными процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ), следуют в виде отказа судом апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и, как следствие, рассмотрения обжалуемого судебного акта по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, включая правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 мая 2012 года между ООО «СТК» (заказчик) и ООО «Авто Делюкс» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № 381/12, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги и осуществить перевозку грузов и пассажиров на основании заявок, направляемых заказчиком и согласованных исполнителем в соответствие с условиями, указанными в разделе 2 договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 договора, ориентировочная стоимость оказываемых услуг по договору составляет 20 813 797,75 руб., в том числе НДС 18%.

Расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком в течение 60 календарных дней с момента предоставления оригиналов актов выполненных работ и счетов-фактур (пункт 4.9 договора).

Срок действия договора - с 01.01.2012 по 31.12.2012, а в части платежей – до полного их завершения (пункт 9.1 договора).

Между сторонами 15.06.2012 подписано дополнительное соглашение № 1, которым стороны согласовали изменения в банковских реквизитах исполнителя (л.д. 134).

В рамках указанного договора в ноябре, декабре 2012 года истец оказал ответчику автотранспортные услуги на общую сумму 1 647 444 руб. 44 коп.

Факты оказания услуг подтверждаются актами приемки оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний (л.д. 38, 40).

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры (л.д. 37, 39).

Оплата услуг в указанной сумме ответчиком не произведена.

Наличие задолженности в размере 1 647 444 руб. 44 коп. подтверждается актами сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2012 и на 16.05.2013, составленными в рамках договора от 11.05.2012 №381/12 и подписанными сторонами без возражений (л.д. 101-102).

Истцом 15 марта 2013 года в адрес ответчика направлена претензия за исх. № 28/ю с требованием о погашении задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 1 647 444 руб. 44 коп. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, оплата задолженности по договору от 11.05.2012 №381/12 в размере 1 647 444 руб. 44 коп. не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ООО «Авто Делюкс» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО «СТК» задолженности по договору за ноябрь, декабрь 2012 года в размере 1 647 444,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 249,65 руб.

Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт оказания истцом ответчику транспортных услуг в ноябре, декабре 2012 года и наличия задолженности ответчика по оплате в сумме          1 647 444,44 руб., руководствуясь нормами статей 309, 310, 395, пункта 1 статьи 779, статей 781, 783 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО «Авто Делюкс» в полном объеме.

Обстоятельства настоящего дела судом первой инстанции установлены правильно.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования ООО «Авто Делюкс»,  принял законное и обоснованное решение.

Факты оказания истцом ответчику услуг в ноябре, декабре 2012 года на общую сумму 1 647 444,44 руб. подтверждаются актами, подписанными сторонами без каких-либо замечаний, ответчиком не оспариваются. Возражений по объему и качеству оказанных услуг ответчиком суду первой