Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А75-10316/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

что он сделал это ранее, в деле нет.

Доводы о том, что у должника отсутствовали денежные средства для открытия основного счета, являются несостоятельными. В случае отсутствия данных средств конкурсный управляющий должен или обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу, или вправе ходатайствовать о своем освобождении в связи с невозможностью осуществлять мероприятия в процедуре, или вправе возместить эти расходы за счет собственных средств с последующим возмещением их за счет конкурсной массы (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"). Без проведения указанных мероприятий ссылаться на обстоятельства отсутствия денежных средств как на причину затягивания разумных сроков проведения процедуры конкурсного производства он не вправе.

Доводы жалобы о том, что по инициативе  уполномоченного органа было подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, что само по себе затягивает процедуру конкурсного производства, не имеют отношения к спорному вопросу.

Указанное предложение поступило от уполномоченного органа  за пределами  периода необоснованного затягивания процедуры конкурсным управляющим, а  значит, речь идет о нарушении прав кредиторов именно периодом необоснованного затягивания (с 21.11.2012 года по 16.01.2012 года).

Таким образом, факт неразумного  бездействия арбитражного управляющего материалами дела подтвержден.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение суда, рассмотренного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31  июля 2013 года по делу № А75-10316/2011 (судья Зуева И.В.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ОГРН 1048600103232, ИНН 8606007859) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Евдокимова Дмитрия Валерьевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройбетон» (ОГРН 1048600101604, ИНН 8606010178) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8607/2013) конкурсного управляющего Евдокимова Дмитрия Валерьевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Н.А.Шарова

М.В. Смольникова