Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А46-5908/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 декабря 2013 года

                                                     Дело № А46-5908/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8946/2013) Администрации Калачинского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 19 августа 2013 года по делу № А46-5908/2013 (судья Савинов А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» (ИНН 5515011884, ОГРН 1075515000550; 646900, Омская обл., Калачинский р-н, г. Калачинск, ул. Калинина, 40) к Калачинскому муниципальному району Омской области в лице Администрации Калачинского муниципального района Омской области (ИНН 5515006443, ОГРН 1025501597120; 646904, Омская область, г. Калачинск, ул. Советская, 18) о взыскании 9092 руб. 55 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Калачинского городского поселения Калачинского района Омской области (ИНН 5515103535, ОГРН 1055527014102),

при участии в судебном заседании:

от Калачинского муниципального района Омской области в лице Администрации Калачинского муниципального района Омской области – представитель не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» – представитель не явился, извещено; 

от  Администрации Калачинского городского поселения Калачинского района Омской области – представитель не явился, извещена;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» (далее – ООО «УК «ЦентрЖилСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Калачинскому муниципальному району Омской области в лице Администрации Калачинского муниципального района Омской области (далее – ответчик) о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: Омская обл., Калачинский р-он, г.Калачинск, ул. Больничная, д.16, кв.42, за период с января 2011 года по апрель 2013 года в размере  9092 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Калачинского городского поселения Калачинского района Омской области (далее – третье лицо).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявило об уменьшении исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 8168 руб. 05 коп. за период с 01.01.2011 по 22.01.2013.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уменьшение размера исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2013 по делу № А46-5908/2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С Калачинского муниципального района Омской области в лице Администрации Калачинского муниципального района Омской области  за счет казны Калачинского муниципального района Омской области в пользу ООО «УК «ЦентрЖилСервис» взыскано 8 168 руб. 05 коп. задолженности, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрации Калачинского муниципального района Омской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие  в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО «УК «ЦентрЖилСервис» (управляющая организация) и собственниками жилого дома (собственники) заключены договоры № 4 от 06.02.2008 и № 90 от 01.03.2011 управления  многоквартирным домом  в соответствии с которым, управляющая организация обеспечивает управление  многоквартирным домом, расположенным по адресу: Омская область, г. Калачинск, ул. Больничая, д. 16.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 30.07.2013 №01/067/2013-0862, квартира № 42 по адресу: Омская обл., Калачинский р-он, г. Калачинск, ул. Больничная, д.16, в исковой период являлась собственностью Калачинского муниципального района Омской области.

По утверждению истца, в период с 01.01.2011 по 22.01.2013 оказывал услуги по содержанию дома № 16 по улице Больничная города Калачиснска, следовательно, ответчик, являясь собственником квартиры № 42 в названном доме, должен исполнять обязательства по несению бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с тем, что за содержание общего имущества не уплачены денежные средства, ООО «УК «ЦентрЖилСервис» обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим иском.

19.08.2013 Арбитражный суд Омской области принял судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Услуги, предоставляемые истцом, имеют специфический характер и регулируются в первую очередь Жилищным кодексом Российской Федерации, а не гражданским законодательством, так как именно жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, внесения платы за коммунальные услуги (статья 4 ЖК РФ).

В пункте 1 статьи 36 ЖК РФ  указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Так, согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения конкретизирован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому  плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, несмотря на наличие в названии платежа слова «жилое», речь идет об оплате расходов на содержание общего имущества жилого дома, которые обязаны нести как собственники помещений.

В этом смысле следует считать, что плата за содержание и ремонт жилого помещения является лишь обозначением платежа, подлежащего оплате собственниками помещений в жилом доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Изложенное обуславливается конструктивными особенностями объектов недвижимости.

Так, квартира № 42 находится в муниципальной собственности Калачинского муниципального района Омской области, расположена в жилом доме по адресу: Омская обл., Калачинский р-он, г. Калачинск, ул. Больничная, д.16, и не может существовать отдельно от этого дома, а ответчик не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие составляющие.

Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилого помещения, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Доказательств того, что спорное жилое помещение спроектировано и выполнено не как единый комплекс, в котором инженерные сети используются для жилых помещений здания и для жилого помещения ответчика, без каких-либо обособленных коммуникаций к помещению ответчика, Администрацией Калачинского муниципального района Омской области в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как все собственники квартир вне зависимости от объёма их фактического использования.

В силу пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается  собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 названных Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил).

Поскольку законом прямо определено обязанное лицо в обязательстве по несению расходов на содержание общего имущества,  к муниципальному образованию Калачинский муниципальный район Омской области, как собственнику жилого помещения, может предъявляться требование об исполнении обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статьи 210 ГК РФ, 39, 156, 158 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

В силу статей 124, 125 ГК РФ и пунктов 1,4, подпункта 8 пункта 9 Положения об Администрации Калачинского муниципального района, утвержденного решением Совета Калачинского муниципального района от 29.06.2009 №29-РС, Администрация Калачинского муниципального района является органом, который осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Калачинского муниципального района, при этом администрацию возглавляет глава муниципального района.

Согласно статье 26 Устава Калачинского муниципального района Омской области  глава Калачинского муниципального района представляет Калачинский муниципального район в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени Калачинского муниципального района.

Таким органом, Администрация Калачинского муниципального района Омской области от имени органов местного самоуправления выступает в арбитражном суде по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Таким