Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А46-3889/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 декабря 2013 года

                                                                             Дело №   А46-3889/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9245/2013) общества с ограниченной ответственностью «СИБАГРОХОЛДИНГ» на решение  Арбитражного суда Омской области от 29.08.2013 по делу №  А46-3889/2013 (судья Микуцкая А.П.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия «Тепло-энергетическая компания» Омского муниципального района Омской области (ОГРН 1125543040270, ИНН 5528209514) к  обществу с ограниченной ответственностью «СИБАГРОХОЛДИНГ» (ОГРН 1045507036651, ИНН 5504097086) о взыскании 684 056 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «СИБАГРОХОЛДИНГ» - представитель  Игнатченко О.А. по доверенности № 2  от 09.01.2013 сроком действия 1 год,

от муниципального унитарного предприятия «Тепло-энергетическая компания» Омского муниципального района Омской области - представитель не явился,

установил:

         Муниципальное унитарное предприятие «Тепло - энергетическая компания» Омского муниципального района Омской области (далее – МУП «Тепло-энергетическая компания») 09.04.2013 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБАГРОХОЛДИНГ» (далее – ООО «СИБАГРОХОЛДИНГ») о взыскании 684 056 руб. 78 коп. задолженности за предоставленные услуги по договору №В-3/11 на отпуск холодной воды и прием сточных вод от 20.12.2012 за период с января 2013 года по февраль 2013 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за предоставленные услуги по договору № В-3/11 на отпуск холодной воды и прием сточных вод от 20.12.2012 за период с января 2013 года по февраль 2013 года в сумме 396 227 руб. 08 коп. (заявление от 16.07.2013  на л.д.104-105).

Указанное уменьшение размера исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2013 по делу №  А46-3889/2013 с ООО «СИБАГРОХОЛДИНГ» в пользу МУП «Тепло-энергетическая компания» взыскана задолженность в сумме 396 227 руб. 08 коп. С ООО «СИБАГРОХОЛДИНГ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 10 924 руб. 54 коп.

Возражая против принятого судом решения от 29.08.2013, ООО «СИБАГРОХОЛДИНГ» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает, что письмом от 10.06.2013 № 05-01/316, то есть после подачи искового заявления в Арбитражный суд Омской области, истец направил в адрес ответчика два экземпляра договора № В-3/11 на отпуск холодной воды и прием сточных вод  от 20.12.2012. Ответчик договор рассмотрел, подписал с протоколом разногласий от 17.06.2013 и направил уведомлением. Однако истец протокол разногласий к договору не рассмотрел и не подписал. Ответчик считает, что на момент оказания услуг в январе-феврале 2013 года договор в установленном действующим законодательством порядке между истцом и ответчиком не был заключен. ООО «СИБАГРОХОЛДИНГ» считает недоказанным тот факт, что истцу делегированы полномочия на установление лимита водопотребления (водоотведения). Ответчик полагает, что истец не имел оснований для применения повышающего тарифа за сверхлимитное водопотребление и водоотведение, поскольку в спорный период лимит водопотребления и водоотведения ответчику не был установлен. Истцом не приняты во внимание разногласия ответчика.

От истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель МУП «Тепло-энергетическая компания», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

  На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СИБАГРОХОЛДИНГ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

   Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, МУП «Тепло-энергетическая компания» в период с января по февраль 2013 года оказывало ООО «СИБАГРОХОЛДИНГ» услуги по водоснабжению и водоотведению.

Согласно показаний приборов учета, водопотребление и водоотведение ответчика в январе 2013 года составило 2866 куб.м, а в феврале – 2475 куб.м. Данные объемы оплачены ООО «СИБАГРОХОЛДИНГ» исходя из действующих тарифов 25 руб. 85 коп. – водопотребление и 19 руб. 85 коп. – водоотведение, что составило за январь – 154 450 руб. 46 коп. и февраль – 133 379 руб. 24 коп. (платежные поручения от 17.04.2013 №№ 1006, 1016).

Истец указывает, что превышение ответчиком лимитов водоснабжения и водоотведения в январе 2013 года составило 1369,740 куб.м, в феврале 2013 года - 978,740 куб.м.

В связи с чем МУП «Тепло - энергетическая компания» начислило плату за сверхнормативное водопотребление и водоотведение с учетом повышающих коэффициентов.

            В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность в сумме 396 227 руб. 08 коп., истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между МУП «Тепло - энергетическая компания» и ООО «СИБАГРОХОЛДИНГ» подписан договор от 20.12.2012 № В-3/11 на отпуск холодной воды и прием сточных вод, согласно которому поставщик (истец) обязуется производить отпуск холодной воды и прием сточных вод через водопроводные и канализационные сети поставщика, на условиях определенных в настоящем договоре, а абонент (ответчик) обязуется своевременно оплачивать данные услуги (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 3.1.1 договора поставщик обязался обеспечить холодной водой абонента в объеме установленного лимита: 1496,26 куб.м/в месяц, 17955,08 куб.м/в год. и осуществить прием сточных вод в объеме установленного лимита: 1496,26 куб.м/в месяц, 17955,08 куб.м/в год.

Расчетным периодом согласно пункту 5.1 договора является месяц с 25 числа истекшего месяца по 25 число текущего месяца.

Все расчеты по договору производятся на основании счетов-фактур, предъявляемых абоненту до 05 числа каждого месяца следующего за расчетным периодом. Оплата за выполненные услуги производится абонентом до 10 числа следующего за расчетным периодом. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или кассу поставщика (пункты 5.2, 5.3 договора).

Согласно пункту 5.5 договора от 20.12.2012 № В-3/11, плата за сверхлимитное водопотребление определяется тарифом, повышенным в пятикратном размере, а сверхлимитное водоотведение – в трёхкратном размере, исходя из фактически израсходованной воды и сброшенных сточных вод.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям в требуемой форме.

Поскольку договор № В-3/11 от 20.12.2012 на отпуск холодной воды и прием сточных вод в соответствии со статьей 432 ГК РФ между МУП «Тепло - энергетическая компания» и ООО «СИБАГРОХОЛДИНГ» достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договор является заключенным.

Согласно пункту 7.1 названного договора срок его действия устанавливается с 20.12.2012 по 20.12.2013, вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

            Поскольку при заключении договора у участников сделки отсутствовали разногласия по пункту 7.1 договора, и срок действия договора установлен сторонами с 20.12.2012, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действие договора №В-3/11 от 20.12.2012 распространяется на спорный период – январь-февраль 2013 года.

Довод ответчика об обязательном рассмотрении и подписании истцом протокола разногласий к договору отклоняется судом апелляционной инстанцией.

Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ предусмотрен публичный договор - договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор от 20.12.2012 № В-3/11 на отпуск холодной воды и прием сточных вод в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ является публичным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ответчик правом на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий не воспользовался, более того, в июле 2013 года генеральный директор ООО «СИБАГРОХОЛДИНГ» подписал договор от 20.12.2012 №В-3/11 без разногласий.

   Довод ответчика о том, что истец не имеет законных полномочий на установление лимитов водопотребления, поэтому не имел оснований для применения повышающего тарифа за сверхлимитное водопотребление и водоотведение, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее – Правила № 167).

В силу пункта 70 Правил №167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов