Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А75-3096/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 декабря 2013 года

                                                            Дело № А75-3096/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8344/2013) закрытого акционерного общества «АМК-ВИГАС» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 июля 2013 года по делу № А75-3096/2013 (судья А.Х. Агеев), принятое по иску закрытого акционерного общества «Кузнецкмонтажстройдетали» (ОГРН 1024201676652, ИНН 4218018412) к закрытому акционерному обществу «АМК-ВИГАС» (ОГРН 1028601356630, ИНН 8605006066) о взыскании 5 595 162 руб. 12 коп.,

по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества «АМК-ВИГАС» к закрытому акционерному обществу «Кузнецкмонтажстройдетали» о взыскании в размере 2 578 673 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «АМК-ВИГАС» – представитель Апалькова С.И.  (паспорт, доверенность № 36-Д от 30.09.2013 сроком действия до 31.12.2014);

от  закрытого акционерного общества «Кузнецкмонтажстройдетали» – представитель Соловьева Ю.А. (паспорт, доверенность № 51/2013-КМСД от 09.01.2013 сроком действия до 09.01.2014);

установил:

закрытое акционерное общество «Кузнецкмонтажстройдетали» (далее – ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «АМК-ВИГАС» (далее – ЗАО «АМК-ВИГАС», ответчик) о взыскании 5 595 162 руб. 12 коп., из которых: 4 458 296 руб. 51 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда №180-010-041 от 21.05.2010, 1 136 865 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты данных работ за период с 01.07.2012 по 15.03.2013.

ЗАО «АМК-ВИГАС» в порядке, предусмотренном статьёй 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявило встречный иск к ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» о взыскании 2 586 673 руб. 06 коп.  задолженности в виде переплаты за некачественно выполненные работы.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2013 по делу № А75-3096/2013 встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец и ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ увеличили размер первоначальных и встречных исковых требований:

- ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» просило взыскать с ЗАО «АМК-ВИГАС»  4 458 296 руб. 51 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда №180-010-041 от 21.05.2010, а также 1 569 061 руб. 15 коп. неустойки;

- ЗАО «АМК-ВИГАС» просило взыскать с  ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» 9 806 630 руб. 73 коп. задолженности в виде переплаты за некачественно выполненные работы.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное увеличение размера первоначальных и встречных исковых требований как не противоречащие действующему законодательству и не нарушающие права других лиц.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.07.2013 по делу № А75-3096/2013 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ЗАО «АМК-ВИГАС» в пользу ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» взыскано 4 458 296 руб. 51 коп. задолженности, 1 569 061 руб. 15 коп. неустойки и 50 975 руб. 81 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. С  ЗАО «АМК-ВИГАС» в доход федерального бюджета взыскано 2 296 руб. 03 коп. государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ЗАО «АМК-ВИГАС» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.07.2013 по делу № А75-3096/2013  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Считает недоказанным факт выполнения ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» работ по договору №180-010-041 от 21.05.2010 на заявленную ко взысканию сумму.

От ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в  котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев в материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителей сторон по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 21.05.2010 между ЗАО «АМК-ВИГАС» (подрядчик) и ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» (субподрядчик) заключён договор субподряда № 180-010-041 от 21.05.2010, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить своими силами работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций, ограждающих конструкции стен, кровли, заполнения проемов, согласно проектной документации, на объекте «Установка по утилизации низконапорных сбросов газов на Сургутском ЗСК», а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их стоимость субподрядчику.

Согласно пункту 4.1  до начала производства работ субподрядчик предоставляет подрядчику на согласование и утверждение календарный график производства работ.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, работы должны быть выполнены и сданы подрядчику по акту и в сроки, предусмотренные настоящим договором и утвержденным подрядчиком календарным  графиком производства работ. Датой исполнения субподрядчиком обязательств по выполнению работ считается день подписания акта формы КС-2.

В силу пункта 3.1 договора, ориентировочная стоимость работ составляет 50 000 000 руб.

В силу пункта 10.1 договора, основанием для взаимных расчетов служат: счет-фактура субподрядчика с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, заполненной на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, счета-фактуры подрядчика за проданные субподрядчику материалы и оказанные услуги подряда.

Оплата за выполненные субподрядчиком работы осуществляется подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, в течение 7 дней с даты получения средств подрядчиком от генподрядчика. При перечислении субподрядчику аванса вычет аванса производится в течение двух месяцев с даты подписания договора при поступлении актов выполненных работ и счетов-фактур от субподрядчика за выполненные объемы (пункт10.2 договора).

В соответствии с пунктом 13.14 договора, за несвоевременную оплату работ подрядчик оплачивает субподрядчику пеню в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки/штрафов по договору не может превышать 5% от общей стоимости работ (пункт 13.16 договора).

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ, ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» обратилось в суд  с настоящим иском о взыскании 4 458 296 руб. 51 коп.  задолженности и 1 569 061 руб. 15 коп.  неустойки.

ЗАО «АМК-ВИГАС», возражая против удовлетворения первоначального иска, заявило встречный иск о взыскании с ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» 9 806 630 руб. 73 коп.  задолженности  в виде переплаты за некачественно выполненные работы.

В связи с тем, что оценке правомерности требований встречного иска о взыскании 9 806 630 руб. 73 коп.  задолженности  в виде переплаты за некачественно выполненные работы предшествует выяснение обстоятельств, связанных с самим фактом выполнения работ истцом и их оплатой ответчиком, суд апелляционной инстанции считает необходимым изначально проверить  обоснованность требования первоначального иска ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали».

В силу статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В отсутствие возражений и какой-либо правовой неопределённости, суд первой инстанции обоснованно признал договор №180-010-041 от 21.05.2010 заключенным, применив к нему положения главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ ЗАО «Кузнецкмонтажстройдетали» представил  в материалы дела акты формы КС-2 о приемке выполненных работ от 30.06.2010 № 1, № 2, № 3, № 4, от 31.08.2010 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 8, от 31.12.2010 № 1, № 2, № 3, от 30.04.2011 № 10, № 11, № 15, № 16, № 17, от 30.06.2011 № 1, № 2, № 3, № 4, от 29.02.2013 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, от 30.06.2012 № 1, № 2, № 4, № 5, № 6, № 7 (том 1 л.д. 30-64, 67-108, 115-121, том 2 л.д. 12 – 25, 32-46, 52-65, 69-90), справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.06.2010, №2 от 31.08.2010, №3 от 31.12.2010, №4 от 31.03.2011, №5 от 30.04.2011, №6 от 30.06.2011, №7 от 29.02.2012, №8 от 30.06.2012 (том 1 л.д. 28-29, 65-66, 113-114, 126-127, том 2 л.д. 10-11, 30-31,50-51, 67-68);

Указанные документы подписаны сторонами и скреплены печатями в отсутствие каких-либо замечаний и возражений.

При этом, в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права предоставить возражения по объему, стоимости работ, их качеству.

Указанное обусловлено тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

При этом, в соответствии со статьей 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункт 1). Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки (пункт 2).

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом, заказчик вправе ссылаться на следующие недостатки:

- согласно пунктам 2, 3 статьи 720 ГК РФ на явные недостатки работ (те, которые могли быть установлены при обычном способе приемке) в случаях,