Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А46-6115/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 декабря 2013 года

                                                      Дело №   А46-6115/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8200/2013) общества с ограниченной ответственностью «Волна» на решение  Арбитражного суда Омской области от 31.07.2013 по делу №  А46-6115/2013 (судья Гущин А.И.) по иску закрытого акционерного общества «КВАДРО-ДИСК» (ИНН 7730138117, ОГРН 1027739319464) к обществу с ограниченной ответственностью «Волна» (ИНН 5507219857, ОГРН 1105543028392) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Волна» - представитель Назаров С.К. по доверенности  от  01.07.2013 сроком действия 1 год,

от закрытого акционерного общества «КВАДРО-ДИСК» - представитель не явился ( до перерыва); представитель Колпаков С.В. по доверенности от 18.12.2012 сроком действия по 31.12.2013, представитель Мамаев В.М. по доверенности от 18.12.2012 сроком действия по 31.12.2013 и на основании протокола №1 ООО «Фемида» от 06.02.2012 (после перерыва),

                                                                  установил:

Закрытое акционерное общество «КВАДРО-ДИСК» (далее - ЗАО «КВАДРО-ДИСК») 29.05.2013 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волна» (далее - ООО «Волна») о взыскании 50 000 руб. компенсации за незаконное использование произведений Грибковой Елены Альбертовны (сценический псевдоним – Рада Рай), исключительные права на использование которых принадлежат ЗАО «КВАДРО-ДИСК».

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2013 по делу №  А46-6115/2013 с ООО «Волна» в пользу ЗАО «КВАДРО-ДИСК» взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Волна» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. При этом ответчик указывает, что факт реализации контрафактного диска истцом не доказан. Имеющаяся в материалах дела копия товарного чека заключение договора розничной купли-продажи не подтверждает, так как необходимые реквизиты в чеке отсутствуют. Представленная истцом видеозапись покупки диска не может служить доказательством нарушения ответчиком авторских прав, поскольку из неё невозможно установить идентичность якобы купленного представителем истца диска и диска, представленного к материалы дела. Кроме того, на видеозаписи не видно, кем (каким продавцом) осуществляется продажа диска. Свидетель Михлина Н.В. участвовала в покупке, в связи с чем является заинтересованным лицом.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец – ЗАО «КВАДРО-ДИСК» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ЗАО «КВАДРО-ДИСК», извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 26.11.2013, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Представитель ООО «Волна» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции, начатом 26.11.2013, объявлялся перерыв до 09час.55мин. 03.12.2013, информация о котором размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети «Интернет» в карточке дела № А46-6115/2013 в Картотеке арбитражных дел.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 03.12.2013, в него явились представители обеих сторон.

Представитель ООО «Волна» подтвердил ранее изложенную позицию, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители ЗАО «КВАДРО-ДИСК» поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представили лицензионный диск исполнителя Рада Рай (альбом «Ты душа моя…»), обложка которого имеется в материалах дела.

 Суд апелляционной инстанции приобщил указанный диск к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, включая правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела, 04.12.2007 между Грибковой Е.А., выступающей под сценическим псевдонимом «Рада Рай» (исполнитель) и ЗАО «Компания СО.Продакшн» (общество) заключен договор № 50 на запись исходного материала, по условиям которого исполнитель согласился произвести запись своих исполнений на всех типах носителей в коммерческих целях для изготовления профессионально пригодных фонограмм и видеопрограмм для использования их в альбоме исполнителя Рады Рай под рабочим названием «Душа» (название может быть изменено) и в любых других сборниках и альбомах, выпускаемых обществом с одновременной передачей исключительных смежных (фонограммных) прав на использование указанных записей всеми способами в порядке, определяемом обществом по своему усмотрению.

Согласно пункту 6 договора, он вступает в силу с момента подписания и будет действовать на территории всех стран мира в течение всего срока охраны прав.

В соответствии с договором от 04.12.2007 № 50 на запись исходного материала исполнитель передает обществу, а общество принимает исходный материал (CD-R) с записью произведений «Душа», «Мы с тобой два берега», «Расскажи», «Мотив», «Ты лети, моя душа», «Где ты?», «Бабье лето», «Если бы я знала», «Клен», «Я тобою уже не болею», «Калина» (приложение № 1/1 к договору).

На основании лицензионного договора от 04.04.2008 № А-08-04-04/СМ ЗАО «Корпорация СО.Продакшн» (лицензиар) предоставило ЗАО «КВАДРО-ДИСК» (лицензиату) исключительную лицензию на использование фонограмм и записей исполнений, указанных в приложении № 1 к договору, на срок и территорию за вознаграждение, указанное в приложении № 2 к договору, а лицензиат принимает указанные права и обязуется выплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Из приложения №1 к лицензионному договору следует, что лицензиар предоставил лицензиату исключительную лицензию на использование следующих фонограмм и записей исполнений альбома «Рада Рай «Ты душа моя…»: «Душа», «Калина», «Мы с тобой два берега…», «Расскажи», «Если бы я знала», «Клён», «Ты лети, моя душа», «Бабье лето», «Я тобою уже не болею», «Мотив», «Где ты?».

Исключительное право на использование фонограмм включает в себя осуществлять и/или разрешать осуществлять, и/или запрещать осуществлять следующие действия в отношении фонограмм и записей исполнений (перечисленных в приложениях к данному договору), в пределах территории в течение срока в целях извлечения прибыли или без таковой цели:

- воспроизводить фонограммы и записи исполнений;

- распространять фонограммы и записи исполнений путём продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограмм произведений путём продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на носителях;

- импорт оригинала или экземпляров фонограммы и записей исполнителей.

Лицензиар передаёт лицензиату право на получение вознаграждения за воспроизведение исполнений и фонограмм произведений исключительно в личных целях, установленное статьёй 1245 ГК РФ.

Срок действия договора установлен с момента его подписания и действует в течение 15 лет.

Как указывает истец, 31.03.2013 в принадлежащем ООО «Волна» торговом пункте, который находится в торговом комплексе «Троечка» по адресу: г. Омск, ул. Глинки, д. 3 «б», был приобретён контрафактный диск формата МП3 с фонограммами в исполнении Рады Рай, входящими в альбом исполнителя «Ты душа моя», в том числе: «Душа», «Мы с тобой два берега…», «Расскажи», «Если бы я знала», «Клён», обладателем исключительных прав на использование которых является ЗАО «КВАДРО-ДИСК».

В подтверждении покупки диска истец представил в материалы дела товарный чек от 31.03.2013, приобретенный диск формата MP3 stereo «Рада Рай», видеозапись покупки, а также обложку лицензионного диска исполнителя Рада Рай (альбом «Ты душа моя…»).

Полагая, что ответчик нарушает исключительные права истца на распространение диска формата MP3 с записью вышеперечисленных фонограмм произведений Рады Рай, ЗАО «КВАДРО-ДИСК» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «Волна» компенсации в размере 50 000 руб.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования ЗАО «КВАДРО-ДИСК», суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (часть 3 статьи 1252, статья 1301 ГК РФ).

В силу статьи 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В абзаце втором пункта 1 статьи 1235 ГК РФ предусмотрено, что лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право на использование произведения в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространения произведения с помощью продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

На основании статей 1285, 1286 ГК РФ исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе право на его воспроизведение и распространение, принадлежат автору произведения и могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору.

По лицензионному договору одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограмм либо иной правообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего объекта смежных прав в установленных договором пределах (статья 1308 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО «КВАДРО-ДИСК» обладает исключительными смежными правами на использование фонограммы и записей исполнений Рады Рай, входящих в альбом: «Ты душа моя…», на основании договора от 04.12.2007 № 50, лицензионного договора от 04.04.2008 № А-08-04-04/СМ.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Следовательно, обращение истца в суд за защитой нарушенного права правомерно.

В соответствии с разъяснениями в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»