Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А46-7922/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 декабря 2013 года

                                                        Дело №   А46-7922/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9172/2013) общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер», Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 23.09.2013 по делу № А46-7922/2013 (судья Голобородько Н.А.), принятое

по заявлению Общества (ИНН 5517200870, ОГРН 1125543054999)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийный бедствий по Омской области (далее – ГУ МЧС России по Омской области, Управление)

о признании незаконным и отмене постановления № 29 от 24.06.2013,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Лидер» – Васенин С.Н. по доверенности от 01.08.2013 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Пашук Л.С. по доверенности от 01.08.2013 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от ГУ МЧС России по Омской области – Компанец И.Г. по доверенности № 36 от 27.11.2012 сроком действия по 31.12.2013 (удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления № 29 от 24.06.2013, вынесенного Территориальным отделением надзорной деятельности Азовского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийный бедствий по Омской области (далее – ТОНД Азовского района УНД ГУ МЧС России по Омской области; Отдел; административный орган).

Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2013 в удовлетворении требования Общества отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что в рассматриваемом случае ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в нежилых помещениях несет именно ООО «Лидер», как арендатор таких помещений, а также на то, что наличие в действиях Общества составов вменяемых ему административных правонарушений доказано административным органом.

Кроме того, суд первой инстанции также отметил, что акт проверки составлен административным органом в пределах срока, установленного распоряжением о проведении проверки в отношении открытого акционерного общества «База снабжения «Сибирская», а обнаружение данных, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения в действиях ООО «Лидер», в ходе проведения проверки в отношении другого юридического лица является законным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 23.09.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом податель апелляционной жалобы ссылается на то, что протокол осмотра помещения является ненадлежащим доказательством совершения правонарушения, поскольку составлен с нарушениями положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отсутствие представителя ООО «Лидер», не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения проверки. Заявитель также указывает на то, что в рассматриваемом случае плановая проверка проводилась Отделом в отношении ОАО «База снабжения «Сибирская», а также на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано, с помощью какого технического прибора измерялось расстояние между магазином и временными пристройками.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Общества поддержали требование и доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции Управлением не представлен.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по Омской области не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей Общества и Управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения главного государственного инспектора Азовского района Омской области по пожарному надзору от 25.04.2013 № 38 (л.д.40-41) в целях выполнения ежегодного плана проверок на 2013 год Отделом проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объекте защиты, используемом для осуществления хозяйственной деятельности и расположенном по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный муниципальный район, с. Азово, ул. 60 лет Победы, 3.

В ходе проведения указанной проверки государственным инспектором по пожарному надзору ТОНД Азовского района УНД ГУ МЧС России по Омской области выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- в нарушение пункта 2, 460 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила противопожарного режима), руководителем организации не утверждена (отсутствует) инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- в нарушение пункта 3 Правил противопожарного режима лица (работники) приступили к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности путем противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума;

- в административных и общественных помещениях здания руководитель организации не обеспечил наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны, что является нарушением пункта 6 Правил противопожарного режима;

- в нарушение требований пункта 61 Правил противопожарного режима руководитель организации не обеспечил проведение проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации с оформлением соответствующего акта проверки с периодичностью не реже 1 раза в квартал;

- на объекте не храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (автоматическая пожарная сигнализация), что является нарушением требований пункта 61 Правил противопожарного режима;

- руководитель организации не обеспечивает устранение нарушений огнезащитных покрытий строительных конструкций, осуществление проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) в нарушение пункта 21 Правил противопожарного режима;

- размещенные на объекте огнетушители № 3, 4, 5, 7 в нарушение требований пункта 475 Правил противопожарного режима не имеют паспорта;

- руководитель организации не обеспечил периодичность осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей № 3, 4, 5, 7 в нарушение требований пункта 478 Правил противопожарного режима;

- учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей не ведется в специальном журнале произвольной формы (нарушение пункта 478 Правил противопожарного режима);

- временные постройки, металлические контейнеры в количестве 2-х штук размещены от здания магазина на расстоянии менее 8 метров (нарушение требований пункта 4.15 таблицы 1 СП 4.13130.2009 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты»);

- временная постройка (помещение), используемая как склад, размещена от здания магазина на расстоянии менее 8 метров (нарушение требований пункта 4.15 таблицы 1 СП 4.13130.2009 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты»);

- руководитель организации не обеспечил исправность огнетушителя ОП4 (5) с порядковым номером 7, расположенного во временном строении (складе), стрелка манометра находиться в положении ноль, что является нарушением пункта 478 Правил противопожарного режима;

- руководитель организации не обеспечил периодичность осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей № 3, 4, 5, 7 в нарушение требований пункта 478 Правил противопожарного режима;

- руководитель организации не обеспечил в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) в нарушение требований пункта 63 Правил противопожарного режима;

- помещение коридора здания, являющееся путем эвакуации и ведущее к эвакуационному выходу, загромождено картонными коробками, полками с горючими материалами (нарушение подпункта б пункта 36 Правил противопожарного режима).

Перечисленные выше нарушения, выявленные в ходе проведения проверки, зафиксированы в акте проверки от 27.05.2013 № 38 (л.д.44-45), протоколе осмотра от 27.05.2013 и в приложенных к нему фототаблицах (л.д.47-49).

29.05.2013 главным государственным инспектором Азовского района Омской области по пожарному надзору установлено, что арендатором нежилого строения, при эксплуатации которого допущены указанные нарушения требований пожарной безопасности, является ООО «Лидер», в обязанности которого согласно договору аренды от 01.11.2012 № Л-2 входит соблюдение требований пожарной безопасности (л.д.51), в связи с чем, в отношении Общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 38 (л.д.35-36), а также составлены протоколы от 11.06.2013 № 36, № 38, № 39 об административных правонарушениях по признакам составов правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ (л.д.29-34).

По результатам рассмотрения указанных выше протоколов, материалов проверки главным государственным инспектором Азовского района Омской области по пожарному надзору 24.06.2013 вынесено постановление № 29 о привлечении ООО «Лидер» к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб. (л.д.16-19).

Полагая, что указанное постановление № 29 от 24.06.2013 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «Лидер», последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

23.09.2013 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ устанавливает ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты