Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А46-10541/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 декабря 2013 года

                                               Дело №   А46-10541/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9907/2013) общества с ограниченной ответственностью «Компания «Омич» на решение Арбитражного суда Омской области от 11.10.2013 по делу № А46-10541/2013 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Омич» (ИНН 5503057027, ОГРН 1025500747040)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям последствий стихийных бедствий по Омской области, территориальному отделу надзорной деятельности Кировского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям последствий стихийных бедствий по Омской области

об оспаривании постановления № 330/331/332 от 22.08.2013,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Омич» - Колмаков А.М. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 28.08.2012 сроком действия 3 года);

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям последствий стихийных бедствий по Омской области – Зуев А.В. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности № 184 от 29.11.2012 сроком действия по 31.12.203);

от территориального отдела надзорной деятельности Кировского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Омич» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Компания «Омич») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее по тексту – ГУ МЧС России по Омской области, административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления № 330/331/332 от 22.08.2013, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Кировского административного округа г. Омска по пожарному надзору майором внутренней службы Новиковым М.Н. о назначении ООО «Компания «Омич» административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ООО «Компания «Омич» требований в полном объёме.

При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Доводы заявителя о малозначительности совершённого административного правонарушения арбитражным судом были отклонены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Компания «Омич» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Компания «Омич» указывает на привлечение к административной ответственности, равно как и выдачу предписания об устранении нарушений правил пожарной безопасности впервые; отсутствие на расчётном счёте заявителя в период с марта по июль 2013 года денежных средств; частичное устранение выявленных нарушений требований правил пожарной безопасности; малозначительность совершённого административного правонарушения; назначение за совершение одного административного правонарушения двойного наказания (ООО «Компания «Омич» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб. и главный инженер Общества привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб.).

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Территориальный отдел надзорной деятельности Кировского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Омской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения главного государственного инспектора Кировского административного округа г. Омска по пожарному надзору Крутикова А.В. № 290 от 24.06.2013 государственным инспектором Кировского административного округа г. Омска по пожарному надзору Зуевым А.В. проведена плановая выездная проверка ООО «Компания «Омич», осуществляющего свою деятельность на объекте, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Лесоперевалка, 1 «В».

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, что зафиксировано в акте проверки № 290 от 06.08.2013.

По данному факту 06.08.2013 государственным инспектором Кировского административного округа г.Омска по пожарному надзору Зуевым А.В. с участием представителя ООО «Компания «Омич» - Стабровского А.М. в отношении ООО «Компания «Омич» были составлены протоколы №№ 330, 331, 332 об административном правонарушении по признакам административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения вышеуказанных протоколов об административном правонарушении и материалов проверки в отношении заявителя заместителем главного государственного инспектора Кировскому административному округу г. Омска по пожарному надзору Новиковым М.Н. 22.08.2013 в присутствии представителя ООО «Компания «Омич» - Стабровского А.М. вынесено постановление № 330/331/332 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, в соответствии с которым ООО «Компания «Омич» привлечено к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Согласно данному постановлению заявителем нарушены требования пожарной безопасности, установленные табл. 1 п. 9, табл. 3 п. 9.2, табл. 3 п. 5.2, табл. 3 п. 25.2 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», табл. А 1 п. 9, табл. А 3 п. 9.2, табл. А 3 п. 5.2, табл. А 3 п. 25.2 СП 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», табл. 2 п. 15, табл. 2 п. 20 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»; табл. 2 п.п. 16, 17 СП 3.13130.2009 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»; п.п. 6, 7, 20, 33, 349, 475, 478 Постановления Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012, НПБ 160-97 «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования», а именно:

Здание конторы Литер Д:

- отсутствует автоматическая пожарная сигнализация; НПБ 110-03 табл. 1 п.9, табл. 3 п. 38; СП 5.13130.2009 табл. А 1 п.9, табл. A3 п.38;

- отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; НПБ 104-03 табл. 2 п. 15; СП 3.13130.2009 табл. 2 п. 16;

- отсутствуют знаки пожарной безопасности; НПБ 160-97*; Постановление Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 п. 33;

- в административных помещениях отсутствуют таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны; Постановление Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 п. 6;

- отсутствует план эвакуации людей при пожаре; Постановление Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 п. 7.

Здание материального склада Литер Б (цех металлообработки):

- отсутствует автоматическая пожарная сигнализация; НПБ 110-03 табл. 3 п.9.2; СП 5.13130.2009 табл. ЗА п.9.2;

- отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; НПБ 104-03 табл. 2 п.20; СП 3.13130.2009 табл. 2 п. 17;

- отсутствуют знаки пожарной безопасности; НПБ 160-97*; Постановление Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г. п. 33;

- в помещениях отсутствуют таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны; Постановление Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г. п. 6;

- не определена категория помещений, здания по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ; Постановление Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 п.20.

Здание материального склада Литер В (холодный склад, гараж):

- в помещениях склада отсутствует автоматическая пожарная сигнализация; НПБ 110-03 табл. 3 п.5.2; СП 5.13130.2009 табл. 3А п.5.2;

- в помещениях гаража отсутствует автоматическая пожарная сигнализация; НПБ 110-03 табл. 3 п.25.2; СП 5.13130.2009 табл. 3А п.25.2;

- в помещениях склада отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; НПБ 104-03 табл. 2 п.20; СП 3.13130.2009 табл. 2 п. 17;

- в помещениях гаража отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; НПБ 104-03 табл. 2 п.20; СП 3.13130.2009 табл. 2 п. 17;

- в помещениях склада и гаража отсутствуют знаки пожарной безопасности; НПБ 160-97*; Постановление Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 п. 33;

- в помещениях склада и гаража отсутствуют таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны; Постановление Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 п. 6;

- не определена категория помещений, здания по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ; Постановление Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 п. 20;

- аппараты для отключения электроснабжения, расположены внутри склада; Постановление Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 п. 349.

Общие мероприятия:

- первичные средства пожаротушения (огнетушители), содержаться не в соответствии с паспортными данными на них и ППР (не пронумерованы, отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения); Постановление Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 п. 475, п. 478.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, ООО «Компания «Омич» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

11.10.2013 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ООО «Компания «Омич» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности (статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

В силу части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения в соответствии с частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

За нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности