Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А81-2007/2013. Изменить решение (ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 декабря 2013 года

                                               Дело №   А81-2007/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9811/2013) Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2013 года по делу № А81-2007/2013 (судья Е.В. Антонова),

по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) к индивидуальному предпринимателю Азизову Поладу Азиз оглы (ИНН 890503105418, ОГРНИП 309890526500014) о признании договора № 105-11 от 27.06.2011 незаключенным,  обязании освободить земельный участок, о взыскании 356 370 руб. 02 коп.,

судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

установил:

Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Азизову Поладу Азиз оглы (далее – предприниматель, ответчик) о признании договора № 105-11 от 27.06.2011 незаключенным, о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок и передать его по акту приёма-передачи истцу, о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 356 370 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2013 года по делу № А81-2007/2013 в удовлетворении  иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Указывает, что ввиду отсутствия государственной регистрации договор аренды земельного участка № 105-11 от 27.07.2011 является незаключенным. Данное обстоятельство свидетельствует о самовольном использовании ответчиком земельного участка, правовым последствием  которого  является его освобождение. По мнению истца, даже факт внесения заявителем арендных платежей не свидетельствует о заключении договора при несоблюдении требования закона о его государственной регистрации. Ответчиком условия договора аренды не исполнялись, арендная плата не  уплачивалась.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что сам по себе факт незаключенности договора аренды каким-либо образом права и законные интересы истца не нарушает. Департамент, ввиду отсутствия договорных отношений с ответчиком, лишен возможности требовать защиты своих нарушенных прав на основании норм статьи 619 ГК РФ.

Полагает, что представленные в материалы дела акты обследования надлежащим образом подтверждают пользование земельным участком, а также его площадь.  

Относительно указания суда на недоказанность принадлежности истцу на праве собственности или ином законом основании земельного участка площадью 12,1 кв.м. поясняет,  что в силу  Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктов 2.3.1., 2.3.9., 2.3.12 Положения о Ноябрьском городском департаменте по имуществу, департамент осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, принадлежащими муниципальному образованию город Ноябрьск на праве собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

 Ответчиком  отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились.

Департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  сторон.   

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в  соответствии со статьями 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2013 года по делу № А81-2007/2013 подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, Администрацией муниципального образования город Ноябрьск принято постановление № П-364 от 21.03.2011 о предоставлении ИП Азизову П.А.о. в аренду сроком на 5 лет части земельного участка с кадастровым номером 89:12:110614:97/4, площадью 121 кв.м., в том числе 108 кв.м. – для содержания и эксплуатации торгового киоска, 13 кв.м. – для содержания павильона для ожидания общественного пассажирского транспорта, имеющего адресные ориентиры: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, район микрорайона «Л», ул. Шевченко, остановка общественного пассажирского транспорта «УТДС».

 Истцом подготовлен и передан предпринимателю договор аренды части земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 105-11 от 27.06.2011 (далее – договор аренды).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен до 21.03.2016, а в части исполнения финансовых обязательств (включая внесение пени) – до полного их исполнения.

Пунктом 8.6 договора определено, что он вступает в силу с момента государственной регистрации и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 15.12.2010 (момент, с которого осуществляется фактическое пользование земельным участком).

Пунктом 4.4.10 договора установлена обязанность арендатора после подписания договора и изменений к нему произвести его (их) государственную регистрацию уполномоченным государственным органом.

В силу пункта 8.4 договора расходы по государственной регистрации договора, а также изменений и дополнений к нему возлагаются на арендатора.

 Из материалов дела следует, что государственная регистрация договора аренды не произведена.   

В феврале 2013 года  специалистами муниципального земельного контроля Управления земельных отношений Ноябрьского городского департамента по имуществу проведено обследование предоставленного ИП Азизову П.А.о. в аренду земельного участка. Установлено, что на земельном участке находится остановочный комплекс, внутри ведутся ремонтные работы, часть остановочного комплекса выходит за границы ранее сформированного земельного участка, площадь самовольно занятого земельного участка составляет 12,1 кв.м., за остановочным комплексом расположен биотуалет (л.д. 55).

Ссылаясь на то, что договор не зарегистрирован, предприниматель без правоустанавливающих документов пользуется земельным участком площадью 133,1 кв.м. (121 кв.м. + 12,1 кв.м.) для размещения остановочного комплекса и биотуалета, плату за пользование не вносит, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора аренды незаключенным,  об обязании ответчика  освободить земельный участок, привести его в состояние, предшествующее занятию земельного участка, и передать по акту приёма-передачи в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда истцу, а также о взыскании неосновательного обогащения за период фактического пользования земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает иск подлежащим удовлетворению в части взыскания долга за пользование земельным участком и  процентов за пользование чужими денежными средствами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, договор аренды части земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 105-11 от 27.06.2011, не прошел государственную регистрацию.

Вместе с тем, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, но он является правомерным и может быть поддержан только в том случае, если действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса (статьи 4 АПК РФ и 11, 12 ГК РФ).

 Приняв во внимание фактические отношения сторон, суд первой инстанции правильно указал, что избранный истцом способ защиты путем предъявления иска о признании договора  незаключенным не приведёт к восстановлению нарушенного права, в защиту которого предъявлен настоящий иск.

Оценив условия договора аренды, суд апелляционной инстанции считает, что он содержит все существенные условия применительно к статье 432 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик принял имущество в фактическое пользование, не заявил возражения против пользования на тех условиях, которые изложены в тексте представленного договора.

Судебная практика исходит из того, что в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73  «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора не должно рассматриваться в настоящем случае как препятствие  к  его  исполнению в соответствии с условиями, изложенными в договоре.

По мнению суда апелляционной инстанции, необходимо учитывать, что истец не лишен возможности самостоятельно разрешить вопрос о государственной регистрации договора аренды, несмотря на то, что пунктом 4.4.10 договора установлена обязанность арендатора после подписания договора и изменений к нему произвести его (их) государственную регистрацию уполномоченным государственным органом.

Требование о понуждении ответчика произвести государственную регистрацию договора истцом не заявлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что права истца нарушены отсутствием государственной регистрации.

С учетом вышеизложенного, а также  того, что истец вправе самостоятельно зарегистрировать сделку  в установленном порядке, не могут являться основанием для удовлетворения иска доводы заявителя о том, что незаключенность договора лишает истца права требовать его расторжения по основаниям, предусмотренным статьёй 619 ГК РФ.

Истец обязался предоставить ответчику земельный участок в пользование на пять лет, в связи с чем, в силу положений статьи 310 ГК РФ, он не имеет права в одностороннем порядке изменять согласованное сторонами условие о сроке аренды.

Таким образом, ввиду наличия между сторонами обязательственных отношений истец не вправе требовать от ответчика возврата предоставленного ему в аренду земельного участка только по тому основанию, что договор аренды не прошел государственную регистрацию и является незаключенным.

По вышеизложенным основаниям не может быть удовлетворено требование истца о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, район микрорайона «Л» по ул. Шевченко.

Между тем, отказ в удовлетворении требования о взыскании задолженности за пользование земельным участком суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и  ответчиком не оспорено, что  предприниматель осуществляет пользование земельным участком, указанным в пункте 1.1. договора.  

Согласно пункту 3.1. договора арендатор обязан вносить арендную плату за земельный участок. Размер арендной платы указан в приложениях №  2 и № 3 к договору.

 Доказательств внесения арендной платы не представлено.

Истец  просил взыскать стоимость пользования земельным участком  как неосновательное обогащение, ссылаясь при этом на соответствующие нормы права.

Принимая