Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А75-6989/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 декабря 2013 года

                                                      Дело №   А75-6989/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  05 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10283/2013) открытого акционерного общества «ТНК-Нягань» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.10.2013 по делу № А75-6989/2013 (судья Федоров А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества «ТНК-Нягань» (ОГРН 1028601496725, ИНН 8610010727) к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «РН-НЯГАНЬНЕФТЕГАЗ» - Бауман Светлана Николаевна, предъявлен паспорт, по доверенности № 310-С от 13.11.2013 сроком действия по 31.12.2014;

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество «ТНК-Нягань» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «ТНК-Нягань») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - Служба, административный орган) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 23.07.2013 № 07-105/2013.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 07.10.2013 по делу № А75-6989/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения ОАО «ТНК-Нягань» административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что на участке (территория лесного фонда), находящемся в пользовании заявителя, обнаружены горючие вещества (нефть) в период действия особого противопожарного режима.

Не согласившись с указанным судебным актом,  заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2013 по делу № А75-6989/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы  заявитель указал следующее:

- у заявителя отсутствуют основания для применения мер противопожарной защиты, установленных подпунктом «а» пункта 33, пункта 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, поскольку минирализованная полоса подлежит прокладыванию по границам территории, отведенной под буровые скважины и другие сооружения; противопожарные минерализованные полосы прокладываются не вдоль всего трубопровода, а лишь вокруг домов линейных обходчиков и вокруг колодцев на трубопроводах.

- наличие на загрязненном участке горючих веществ, в частности нефти, не подтверждено материалами дела; административный орган  указал, что загрязнен участок с координатами 610 48/ 06.9// с.ш. и 660 36/ 43.5// в.д., тогда как отбор проб почвы проводился на другом участке с другими координатами, что указано в актах отбора проб почвы - 610 48/ 03.9// с.ш. и 660 36/ 24.0// в.д.;

- административный орган не доказал вину заявителя в совершении вменяемого правонарушения; в 2008 году нефтезагрязенный участок был включен в Консолидированный реестр загрязненных земельных участков ОАО «ТНК-Нягань», согласованный с руководителем Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Пикуновым С.В.;

 - административным органом пропущен срок давности привлечения  заявителя к административной ответственности, при этом, по мнению подателя жалобы, датой выявления правонарушения в данном случае является 01.01.2011, то есть день согласования Консолидированного реестра загрязненных земельных участков ОАО «ТНК-Нягань» по состоянию на 01.01.2011.

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что открытое акционерное общество «ТНК-Нягань» сменило наименование на - открытое акционерное общество «РН-НЯГАНЬНЕФТЕГАЗ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. При этом правопреемство допускается на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции счел его подлежащим удовлетворению, заменив в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявителя на его правопреемника - открытое акционерное общество «РН-НЯГАНЬНЕФТЕГАЗ» (далее по тексту – заявитель, Общество, ОАО «РН-НЯГАНЬНЕФТЕГАЗ»).

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы апелляционной жалобы.

Служба в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Службы, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 07.06.2013 № 156 должностными лицами Службы проведено рейдовое патрулирование территории лесного фонда Лорбинского урочища Ендырского участкового лесничества территориального отдела Октябрьское лесничество на предмет выявления нарушения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды.

При проведении рейдового патрулирования 14.06.2013 было выявлено, что на лесном участке в квартале 132, выделы 112 Лорбинского урочища Ендырского участкового лесничества территориального отдела Октябрьское лесничество (в районе кустовой площадки №2 нефтесборного коллектора ЕМ-Еговского лицензионного участка выявлен факт загрязнения земель лесного фонда горючим веществом (нефтью). Площадь загрязнения составляет 0,21 га.

По границе разлива нефтепродуктов отсутствует минерализованная противопожарная полоса шириной не менее 1,4 метра.

По результатам обследования составлен акт рейдового патрулирования  от 14.06.2013 с фотоматериалами, схема нефтезагрязненного участка, отобраны пробы почв.

По результатам исследования образцов проб были составлены протоколы КХА почв № 114  и № 115 (т.1 л.д. 59, 60), согласно которым на загрязненном участке содержится 70 053, 69 мг/кг нефтепродуктов, 85,20 мг/кг хлоридов, что составляет превышение  содержания нефтепродуктов в 351,1 раза,  хлорид-ионов  в 4,8 раза.

В отношении Общества в связи с выявленными нарушениями составлен протокол об административном правонарушении от 27.06.2013 № 07-105/2013 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 66), выдано предписание об устранении нарушений природоохранного законодательства от 17.06.2013 № 07-105/2013 (т.1 л.д. 69).

Постановлением от 23.07.2013 № 07-105/2013 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. (т. 1 л.д. 12).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 07.10.2013 по делу № А75-6989/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнений (в том числе радиоактивными веществами), от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Согласно пункту 1 статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В силу статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов. Меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе предупреждение лесных пожаров.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной  безопасности  в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 33 Правил при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется:

а) содержать территории, отведенные под буровые скважины и другие сооружения, в состоянии, свободном от древесного мусора и иных горючих материалов; проложить по границам этих территорий противопожарную минерализованную полосу шириной не менее 1,4 метра и содержать ее в очищенном от горючих материалов состоянии;

б) полностью очистить от лесных насаждений территорию в радиусе 50 метров от пробуриваемых и эксплуатируемых скважин (при эксплуатации нефтяных и газовых скважин по закрытой системе - в радиусе 25 метров);

в) не допускать хранения нефти в открытых емкостях и котлованах, а также загрязнения предоставленной для использования прилегающей территории горючими веществами (нефтью, мазутом и др.).

Пунктом 34 Правил определены требования пожарной безопасности в лесах при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов, согласно которому полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через каждые 5 - 7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2 - 2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, ОАО «РН-НЯГАНЬНЕФТЕГАЗ», как лицо, имеющее и эксплуатирующее нефтепромысловый объект - нефтесборный коллектор кустовых площадок № 3бис и № 2бис Ем-Еговского лицензионного участка, находящегося на территории лесного массива, обязано соблюдать Правила пожарной безопасности в лесах, в частности, не допускать в период пожароопасного сезона нахождение на данной территории горючих веществ.

Как следует из Приказа от 06.05.2013 № 220-П Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Об открытии