Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А70-6052/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 декабря 2013 года

Дело № А70-6052/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8961/2013) общества с ограниченной ответственностью «Тюмень ТИСИЗпроект»

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2013 по делу № А70-6052/2013 (судья Безиков О.А),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень ТИСИЗпроект» (ОГРН 1067203296270, ИНН 7203176490)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 3

об оспаривании в части решения №19524678 дсп от 29.03.2013,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Тюмень ТИСИЗпроект» - Яковлева Екатерина Анатольевна (паспорт, по доверенности б/н от 09.09.2013 сроком действия по 08.09.2014);

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 3 – Дьяченко Ольга Анатольевна (паспорт, по доверенности б/н от 03.12.2013 сроком действия до 31.12.2013); Логинова Ирина Александровна (паспорт, по доверенности б/н от 01.04.2013 сроком действия на один год).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень ТИСИЗпроект» (далее – заявитель, ООО «Тюмень ТИСИЗпроект») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени №3 (далее - Инспекция, ответчик, налоговый орган) о признании недействительным в части решения № 19524678дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.03.2013 (далее – решение).

Решением от 13.08.2013 по делу № А70-6052/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано. В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Тюменской области установлено, что спорные суммы НДС начислены Инспекцией по взаимоотношениям Общества с контрагентами: ООО «Севермегаснаб», ООО «Тюменьстройсервис», ООО «Промышленная строительная группа» в связи с необоснованным получением налоговой выгоды в виде заявленного к возмещению НДС, при этом установлено отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношении Заявителя со спорными контрагентами, судом первой инстанции подтвержден вывод инспекции о создании Обществом формального документооборота по сделкам с указанными организациями.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы Арбитражного суда Тюменской области, содержащиеся в обжалуемом Решении, основаны на фактах, не исследованных надлежащим образом и не подтвержденных соответствующими доказательствами. Налоговым органом не доказано, что вступая во взаимоотношения с контрагентами – предполагаемыми «однодневками» общество заведомо знало ли должно было знать об их недобросовестности, участвовало в схемах ухода от налогообложения либо пользовалось денежными средствами, незаконно выведенными из оборота. В связи с изложенным, по убеждению подателя жалобы, суд должен был критически отнестись к показаниям должностных лиц указанных организаций, принимая во внимание их заинтересованность в даче заведомо ложных показаний.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу налогоплательщика налоговый орган выразил свое несогласие с позицией общества, считает решение суда первой инстанции законным обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

В судебном заседании представитель инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Тюмень ТИСИЗпроект» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 30.04.2012, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 01.03.2013 №11-34/3.

По итогам рассмотрения акта выездной проверки, материалов налоговой проверки и письменных возражений ООО «Тюмень ТИСИЗпроект», Инспекцией было вынесено оспариваемое решение.

Решением Инспекции заявитель привлечен к налоговой ответственности в общей сумме налоговых санкций в размере 149 219 рублей, заявителю предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 6 431 819 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 1 994 372,98 рублей.

Основанием для доначисления НДС в размере 5 493 867,87 рублей, соответствующих сумм пени в размере 1 677 501,74 рублей послужил вывод Инспекции о недостоверности сведений в представленных налогоплательщиком документах в отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Тюмень ТИСИЗпроект» с контрагентами ООО «Севермегаснаб», ООО «Тюменьстройсервис», ООО «Промышленная строительная группа», которые не подтверждают реальность сделок, действия заявителя направлены на создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды, выразившиеся в неправомерном заявлении суммы налоговых вычетов по НДС, в том числе, не проявлением должной степени осмотрительности и осторожности при выборе поименованных контрагентов.

В ходе проведения выездной проверки установлено, что в 2009 году ООО «Тюмень ТИСИЗпроект» были заключены договоры подряда со следующими заказчиками:

1. ООО «ИнжГеоГИО» - договор субподряда на выполнение инженерно-изыскательских работ от 15.05.2009 № 37/09/126-08/ИИ/П.

Согласно данному договор ООО «ИнжГеоГИО» выступает в качестве «Заказчика», а ООО «Тюмень ТИСИЗпроект» является Субподрядчиком.

Предметом договора явилось выполнение Субподрядчиком по заданию комплекса инженерных изысканий для разработки рабочей документации на площадные сооружения на участке Хасанского района объекта «Магистральный газопровод «Сахалин-Хабаровск-Владивосток». Заказчик обязуется принять и оплатить результат.

Договорная стоимость работ составила 27 431 790,84 рублей. Договор вступил в силу с даты подписания и заключен на неопределенный срок.

На выполнение данных работ ООО «Тюмень ТИСИЗпроект» (Заказчик) был заключен договор с ООО «Севермегаснаб» (Субподрядчик) от 18.05.2009 № 37/09/126-08/ИИ/П-ИГ на производство инженерно-геологических изысканий на объекте «Магистральный газопровод «Сахалин-Хабаровск-Владивосток», а также заключен договор с ООО «Промышленная строительная группа» (Субподрядчик) от 03.06.2009 № 36/09ИИ.

2. ООО «Кластер прожект» - договор подряда от 01.06.2009 №01-014/009.

Согласно данному договор ООО «Кластер прожект» выступает в качестве «Заказчика», а ООО «Тюмень ТИСИЗпроект» является Подрядчиком.

Предметом заключенного договора явилось выполнение работ по бурению инженерно-геологических скважин по объекту Магистральный газопровод «Сахалин-Хабаровск-Владивосток» в соответствии с Техническим заданием, согласно Приложения №1 к договору.

Стоимость работ по договору составила 2 033 337,52 рублей.

На выполнение данных работ ООО «Тюмень ТИСИЗпроект» (Заказчик) был заключен договор от № 35/09 от 25.06.2009 с ООО «Севермегаснаб» (Субподрядчик);

3. ООО «ИнжГеоПроект» - договор субподряда на выполнение инженерных изысканий от 24.03.2009 №32/СВСТО/09.

Согласно данному договор ООО «ИнжГеоПроект» выступает в качестве Подрядчика, а ООО «Тюмень ТИСИЗпроект» является Субподрядчиком.

Предметом заключенного договора явилось выполнение полевых инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий по объекту «Трубопроводная система «Восточная Сибирь-Тихий Океан» участок НПС «Сковородино» - СМНП «Козьмино» (ВСТО-II) (участок 4558.1 - 4663,1 км и НПС-40).

На выполнение данных работ ООО «Тюмень ТИСИЗпроект» (Заказчик) был заключен договор от 20.08.2009 № 36/09 с ООО «Севермегаснаб» (Субподрядчик);

4. ОАО «Дорожный проектно-изыскательный и научно исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» - договор субподряда от 17.06.2009 №46-24 на выполнение инженерно-геологических изысканий.

Согласно данному договору ОАО «Дорожный проектно-изыскательный и научно исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» выступает в качестве Подрядчика, а ООО «Тюмень ТИСИЗпроект» является Субподрядчиком.

Предметом заключенного договора является выполнение инженерно-технических изысканий для разработки проекта «Строительство автомобильной дороги пос. Новый-полуостров Де-фриз – Седанка - бухта Патрокл на участке км 23- бухта Патрокл, Приморский край».

На выполнение данных работ ООО «Тюмень ТИСИЗпроект» (Заказчик) заключен договор от 10.11.2009 № 39/09 с ООО «Тюменьстройсервис».

Таким образом, ООО «Тюмень ТИСИЗпроект» для выполнения вышепоименованных работ привлечены контрагенты ООО «Севермегаснаб», ООО «Промышленная строительная группа», ООО «Тюменьстройсериис», а также заявлено право на налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленных от имени данных юридических лиц.

По результатам проведенных контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что взаимоотношения ООО «Тюмень ТИСИЗпроект» с ООО «Севермегаснаб», ООО «Промышленная строительная группа», ООО «Тюменьстройсервис» не отвечают признакам реальности, а документы не отвечают признакам достоверности, оформление договоров носило формальный характер.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области. По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 17.05.2013 №0220, которым жалоба ООО «Тюмень ТИСИЗпроект» оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения.

Полагая, что решение Инспекции в части не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО «Тюмень ТИСИЗпроект» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления по операциям со спорными контрагентами соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Решением от 13.08.2013 по делу № А70-6052/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) по общему правилу определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

При этом согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и документов, подтверждающих уплату сумм налога (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Пункт 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, именуемые в дальнейшем первичными учетными документами. Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие