Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А46-10245/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 декабря 2013 года

                                                      Дело № А46-10245/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10265/2013) Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 27.09.2013 по делу № А46-10245/2013 (судья Ярковоой С.В.), принятое по заявлению Министерства здравоохранения Омской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании незаконным (в части) и отмене решения от 19.08.2013 № 03-10.1/274-2013, признании недействительным и отмене предписания от 19.08.2013 № 03-10.1/274-2013,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – Кусанова Шолпан Мусапаевна по доверенности № 05-03/ШК от 09.01.2013 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от Министерства здравоохранения Омской области – Бревникова Анжелика Валерьевна по доверенности № 37 от 15.11.2013 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

установил:

Министерство здравоохранения Омской области (далее по тексту – Министерство, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 19.08.2013 № 03-10.1/274-2012 и предписания от 19.08.2013 № 03-10.1/274-2012.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.09.2013 по делу № А46-10245/2013 требования заявителя удовлетворены, спорные ненормативные правовые акты признаны недействительными.

Считая решение суда первой инстанции неправомерным, антимонопольный орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

12.07.2013 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru Министерство здравоохранения Омской области разместило извещение № 0152200001513000506 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку магнитно-резонансного томографа, закупаемого за счет средств областного бюджета на реализацию мероприятий долгосрочной целевой программы Омской области «Региональный проект «Онкология» на 2011 – 2015 годы».

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 14.08.2013 было подано две заявки для участия в открытом аукционе.

В Омское УФАС России поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Оберон» (дело № 03-10.1/274-2012) на действия заказчика о нарушении требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме.

По итогам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Оберон» было принято решение от 16.02.2012 № 03-10.1/26-2012, которым Комиссия Омского УФАС России признала частично обоснованной жалобу ООО «Оберон» на действия Министерства при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение № 015220000151300506) на право заключения государственного контракта на поставку магнитно-резонансного томографа, в части неверного обоснования начальной (максимальной) цены контракта. Кроме того, названным решением Комиссии в действиях Министерства признано нарушение требований части 2 статьи 19.1, пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также пунктов 6 и 8 Правил формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды медицинского оборудования для целей их включения в документацию о торгах на поставку такого оборудования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 № 881 (далее – Правила № 881).

В пункте 3 оспариваемого решения постановлено выдать Министерству предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

В соответствии с частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов Министерству выдано предписание № 03-10.1/274-2013 от 19.08.2013 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, в соответствии с которым в срок до 29.08.2013 предписано отменить протокол рассмотрения первых частей заявок от 14.08.2013, аннулировать открытый аукцион.

Судом первой инстанции названные решение от 19.08.2013 № 03-10.1/274-2012 и предписание от 19.08.2013 № 03-10.1/274-2013 Омского УФАС России по заявлению Министерства были признаны незаконными. Суд посчитал ошибочными выводы антимонопольного органа о нарушении заявителем пунктов 6, 8 Правил № 881, обоснованные направлением заказчиком запроса о предоставлении информации о ценах с приложением информации о планируемом к приобретению медицинском оборудовании в адрес юридических лиц, не являющихся производителями медицинского оборудования.

Согласно решению суда обращение заявителя к представительствам компаний - производителей медицинского оборудования, информация о которых (о представителях) следует из Интернет-источников, доверенностей производителей, не противоречит правилам проведения аукциона.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо выводы суда оспаривает, так как считает, что в соответствии с Правилами № 881 источником информации о ценах на медицинское оборудование являются предложения, полученные непосредственно от производителей медицинского оборудования и (или) их уполномоченных представителей. Обращение заявителя с письмом о предоставлении информации о ценах в адрес ООО «ДжиИ Хельскеа», ООО «Филипс», ООО «Сименс», «Имидж Процессинг Системс С.А.» и московское представительство фирмы «Эзаоте Сп.А.», которые не являются производителями медицинского оборудования, является нарушением пунктов 6 и 8 Правил № 881. При этом, размещение на Интернет-сайтах производителей сведений о лицах, представляющих их интересы на территории Российской Федерации, не является доказательством поступления предложений о ценах на медицинское оборудование непосредственно от производителей или их уполномоченных представителей.

Кроме того, податель жалобы считает необоснованным применение судом первой инстанции положений статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как Министерство обратилось с письмом о предоставлении информации к самостоятельным юридическим лицам, а не представительствам в смысле названной нормы гражданского права.

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу с возражениями относительно изложенных в ней требований. Просит оставить судебное решение без изменения, в том числе указывая на приобретение медицинского оборудования по состоявшейся сделке.

Заседание апелляционного суда проведено при участии представителей антимонопольного органа и заявителя, поддержавших доводы и возражения, соответственно изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) следует, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона о размещении заказов под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии пунктом 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Согласно части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.

Согласно части 4 статьи 19.1 Закона о размещении заказов Правительство Российской Федерации вправе устанавливать порядки формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды товаров, работ, услуг для целей включения таких цен в конкурсную документацию, документацию об аукционе (в том числе в документацию об открытом аукционе в электронной форме), в извещение о проведении запроса котировок, в том числе устанавливать закрытый перечень источников информации о ценах товаров, работ, услуг.

На основании указанной нормы Правительство Российской Федерации постановлением от 03.11.2011 № 881 утвердило Правила формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды медицинского оборудования для целей их включения в документацию о торгах на поставку такого оборудования (Правила № 881).

В силу пункта 1 Правил, настоящие Правила устанавливают порядок формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды медицинского оборудования и иную продукцию (далее - медицинское оборудование) для целей их включения в документацию о торгах на поставку такого оборудования, в том числе закрытый перечень источников информации о ценах на него.

В рассматриваемом случае предметом контракта по аукциону являлась поставка магнитно-резонансного томографа, который относится к группе аппаратов рентгеновских медицинских диагностических ОК (3311232). Для указанной группы аппаратов порядок определения начальных (максимальных) цен установлен Правилами.

Пунктом 3 Правил установлен закрытый перечень источников информации о ценах на медицинское оборудование, который включает:

а) предложения о ценах на медицинское оборудование, полученные от производителей медицинского оборудования и (или) уполномоченных представителей производителей медицинского оборудования;

б) реестр государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных контрактов, заключенных от имени муниципального образования, а также гражданско-правовых договоров федеральных бюджетных учреждений, бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных бюджетных учреждений, размещаемый на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - реестр контрактов).

В силу пункта 6 Правил выбор разных производителей взаимозаменяемого медицинского оборудования осуществляется заказчиком, уполномоченным органом из числа производящих медицинское оборудование, удовлетворяющее потребностям заказчика, в том числе с использованием базы данных зарегистрированных изделий медицинского назначения, размещаемой на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

В соответствии с пунктом 7 Правил на основе сформированного перечня производителей заказчик, уполномоченный орган одновременно направляют производителям посредством одинаковых средств связи (почтовой и (или) электронной связи) одинаковые по содержанию запросы о цене на медицинское оборудование, удовлетворяющее потребностям заказчика.

В соответствии с пунктом 8 Правил при поступлении ответов производителей, не содержащих предложений о ценах на медицинское оборудование, но содержащих информацию об уполномоченных представителях, заказчик, уполномоченный орган в 3-дневный срок со дня получения таких ответов направляют уполномоченным представителям в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящих Правил, запрос о цене, содержащий сведения, предусмотренные подпунктами «а» и «в» пункта 7 настоящих Правил.

Таким образом, в качестве источника информации о ценах на медицинское оборудование могут служить сведения, в том числе полученные от уполномоченных представителей производителей медицинского оборудования.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 6 Правил № 881 Министерством было отобрано пять производителей оборудования, сведения о которых содержатся в базе данных зарегистрированных изделий медицинского назначения, размещенной на сайте Росздравнадзора, а именно: компания GE Healthcare корпорации General Electric; компании Siemens; компания Philips; компания Esaote.

Запрос о ценах был направлен в представительства указанных производителей, действующих на территории