Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А46-10360/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 декабря 2013 года

                             Дело №   А46-10360/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  09 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10766/2013) общества с ограниченной ответственностью «Корстон-Омск» на решение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2013 по делу № А46-10360/2013 (судья Ярковой С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корстон-Омск» (ИНН 5501205752, ОГРН 1085543009001) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным постановления от 09.08.2013 № 501/501-13,

при участии в судебном заседании представителей:

            от общества с ограниченной ответственностью «Корстон-Омск» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;      

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Бобровник Ю.А. по доверенности № 126 от 25.12.2012 сроком действия по 31.12.2013, личность установлена на основании удостоверения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корстон-Омск» (далее – ООО «Корстон-Омск», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, Управление, заинтересованное лицо, административный орган) от 09.08.2013 № 501/501-13 о признании ООО «Корстон-Омск» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2013 по делу № А46-10360/2013 требование заявителя к Управлению о признании незаконным и об отмене постановления о назначении административного наказания от 09.08.2013 № 501/501-13 удовлетворено частично. Признано незаконным и отменено постановление Управления Росреестра по Омской области о назначении административного наказания от 09.08.2013 по делу № 501/501-13 о признании ООО «Корстон-Омск» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 руб., в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 40 000 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Судебный акт мотивирован наличием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). Однако суд указал, что отягчающие ответственность обстоятельства не установлены, в связи с чем постановление от 09.08.2013 по делу № 501/501-13 подлежит отмене. Суд применил минимальную меру ответственности, в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение порядка проведения проверки и оформления документов, а именно:

- акт проверки целевого использования земельного участка от 24.06.2013 № 263-ц Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска не был предоставлен ООО «Корстон-Омск»;

- в нарушение пункта 3.31 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведения проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 30 июня 2011 года №318, (далее - Административный регламент) Обществу не представлено распоряжение руководителя, заместителя руководителя Управления Росрееста по Омской области о проведении проверки соблюдения земельного законодательства;

- в нарушение пункта 3.42 Административного регламента заявитель был лишен возможность представить в соответствующий орган государственного земельного контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений, поскольку акт о проведении проверки не был представлен ООО «Корстон-Омск»;

- дело рассмотрено Управлением в отсутствие законного представителя ООО «Корстон-Омск», без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку к участию в проверке со стороны ООО «Корстон-Омск» было привлечено неуполномоченное лицо - Моноленко Д.В.

По мнению подателя жалобы, арбитражный суд при принятии обжалуемого решения необоснованно не принял во внимание положения подпункта 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в трехгодичный срок не включается время, необходимое для освоения земельного участка, а также время, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствия или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Так, заявитель считает, что затягивание процедуры освоения рассматриваемого земельного участка по причине соблюдения условий передачи органом местного самоуправления сведений о границах и градостроительном регламенте территориальной зоны в государственный кадастр недвижимости является таким «обстоятельством, исключающим использование земельного участка».

Кроме того, в начале 2013 года Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (Арендодатель по договору аренды земельного участка от 30.08.2006 №Д-Ц-31-6351) обращался в Арбитражный суд Омской области с целью применения последствия недействительности ничтожной сделки по заключенному соглашению от 12.04.2012 о продлении договора аренды. Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1171/2013, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, данное соглашение было признано действующим и заключенным надлежащим образом.

Оспаривая доводы подателя жалобы, заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от представителя заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Общества, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

ООО «Корстон-Омск», надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечило.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2013 по делу № А46-10360/2013 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска проведена проверка целевого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:040104:0508, площадью 29540 кв.м., расположенного в 380 м юго-восточнее относительно 14-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Волочаевская, дом 18, предоставленного в аренду ООО «Корстон-Омск» по договору от 30.08.2006 №Д-Ц-31-6351 на основании распоряжения Мэра города Омска от 30.06.2006 № 443-р, для строительства гостиничного торгово-развлекательного комплекса, по результатам которой установлено следующее.

Северная, восточная, южная и западная границы обследуемого земельного участка имеют ограждение-забор из железобетонных плит. Доступ, в том числе и проезд автотранспорта, на обследуемый земельный участок возможен в северной и восточной части.

Вдоль юго-западной части обследуемого земельного участка проходит грунтовая дорога, обеспечивающая проезд через обследуемый земельный участок с выездом на ул. Красногвардейскую. Северная, центральная, южная и западная части обследуемого земельного участка представляют собой пустырь, покрытый кустарниковой растительностью. В юго-западной части обследуемого земельного участка организована мусорная свалка бытового и строительного мусора.

На момент проверки строительство или иные работы на обследуемом земельном участке не осуществлялись, признаков освоения под строительство обследуемого земельного участка не установлено. По информации департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска разрешение на строительство ООО «Корстон-Омск» не выдавалось.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки целевого использования земельного участка от 24.06.2013 № 263-ц.

Усмотрев в действиях общества возможные признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, Департамент имущественных отношений Администрации города Омск письмом от 27.06.2013 № Исх-ДИО/13268 направил в адрес Управления Росреестра по Омской области материалы проведенного в отношении земельного участка обследования с просьбой провести проверку по указанным выше обстоятельствам и принять меры административного воздействия к виновным лицам.

04.07.2013 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в адрес ООО «Корстон-Омск» направило извещения от 04.07.2013 № 180, 181 о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении по признакам административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вручение почтового отправления обществу 11.07.2013 подтверждается копией уведомления № 644052 64 04234 2.

15.07.2013 Управление составило в отношении общества протокол № 501/501-13 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 8.8 КоАП РФ, в связи с неиспользованием на момент проверки 24.06.2013 земельного участка, предназначенного для строительства, по целевому назначению.

Копия указанного протокола вручена ООО «Корстон-Омск» одновременно с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Получение указанных документов подтверждается копией уведомления о вручении, а также письмом ООО «Корстон-Омск» направленное в адрес административного органа «на определение по делу № 501/501-13 от 17.07.2013».

09.08.2013 по факту выявленного административного правонарушения вынесено постановление о назначении административного наказания № 501/501-13, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 8.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.

Не согласившись с постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, ООО «Корстон-Омск» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

28.10.2013 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое заявителем решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Ответственность за нецелевое использование предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, согласно которой использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Как следует из пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению