Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А75-4466/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1 468 700 руб. 06 коп. по состоянию 1 полугодие 2013 года, отраженная в данном акте, первичными документами не подтверждена.

Сам по себе акт сверки задолженности, содержащий обобщенные числовые данные о дебиторской (кредиторской) задолженности, не являются доказательством, безусловно свидетельствующим о передаче (поставке) конкретного товара.

Таким образом, представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 полугодие 2013 года, не является безусловным доказательством исполнения обязательств по договору без подтверждения совершения торговых операций либо оплаты иными документами.

Доводы о несвоевременном извещении ответчика о времени судебного заседания, назначенного на 19.08.2013, коллегией суд отклоняются как несостоятельные, опровергающиеся материалами дела, содержащими доказательства направления в адрес ООО «МетКомплектМонтаж» по месту его регистрации определения о назначении судебного разбирательства от 23.07.2013 посредством заказного письма с уведомлением, которое вернулось в связи с истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу судебной корреспонденции, является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести само юридическое лицо. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 АПК РФ.

Таким образом, будучи надлежащим образом извещенным о заявленных истцом требованиях и о судебном заседании, податель жалобы имел возможность воспользоваться правом на представление доказательств в обоснование своих возражений. Доказательств того, что он был лишен такого права, не имеется.

При таких обстоятельствах, поведение подателя жалобы, не оспаривавшего в суде первой инстанции обоснованность требований ООО «НГСК», а заявившего о своих возражениях относительно размера подлежащих возврату в пользу истца денежных средств лишь в суде апелляционной инстанции, не может быть признано добросовестным и разумным.

Таким образом, податель жалобы не привел никаких аргументов в обоснование незаконности судебного акта в части применения норм материального и процессуального права, на основании чего основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  26 августа 2013 года по делу №  А75-4466/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич