Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А70-5861/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 декабря 2013 года

                                                      Дело №   А70-5861/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-9595/2013, 08АП-9596/2013) общества с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» и государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2013 по делу №  А70-5861/2013 (судья Максимова Н.Я.) по иску государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» о расторжении государственного контракта № 22-П/10 от    25.05.2010 и взыскании 22 631 925 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» - представитель не явился,

от государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» - представитель не явился,

                                                               установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ ТО «УКС») 05.06.2013 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» (далее – ООО «Межрегионстрой») о расторжении государственного контракта № 22-П/10 от 25.05.2010 и взыскании 22 631 925 руб. неустойки за нарушение срока сдачи объекта.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2013 по делу №  А70-5861/2013 исковые требования удовлетворены частично. С ООО    «Межрегионстрой»  в пользу ГКУ ТО «УКС» взыскано 500 000 руб. неустойки. В остальной части иска отказано. С ООО «Межрегионстрой» в доход федерального бюджета взыскано 15 000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Межрегионстрой» и ГКУ ТО «УКС» в апелляционных жалобах просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО «Межрегионстрой» просит  полностью отказать в удовлетворении исковых требований. При этом ответчик указывает на отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении обязательства, поскольку созданные истцом препятствия в производстве работ в срок не зависели от воли ответчика и не могли быть им устранены. Настаивает на том, что обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме, к объему и качеству работ претензий истец не предъявлял.

В апелляционной жалобе ГКУ ТО «УКС» просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Истец указывает, что завершенный строительством объект по акту приемки законченного строительством объекта по состоянию на 18.09.2013 государственному заказчику не передан. Акты формы КС-2 подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов. Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что срок выполнения работ ответчиком нарушен, и применение к ответчику договорной ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков выполнение работ является обоснованным. При этом истец не согласен с уменьшением неустойки на основании статьи 404 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). Наличие своей вины в просрочке выполнения работ ответчиком истец отрицает.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика истец – ГКУ ТО «УКС» просит оставить решение суда в части взысканной неустойки без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

От ГКУ ТО «УКС» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзыв истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, включая правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГКУ ТО «УКС» (государственный заказчик) и ООО «Межрегионстрой» (подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ по строительству (реконструкции) объекта для государственных нужд от 25.05. 2010 №22-П/10, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию государственного заказчика, а государственный заказчик - принять и оплатить на условиях, определенных контрактом, полный комплекс работ по строительству объекта: «Специальный терминал на базе СП ДПС ГИБДД Ялуторовского тракта 1, 2 очередь» (завершение работ).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость поручаемых подрядчику работ определяется протоколом аукционной комиссии и составляет 61 954 508 руб., в том числе сумма НДС составляет 9 450 688 руб. Цена фиксированная и пересмотру не подлежит.

Согласно пункту 3.1 контракта сроки, объемы выполнения работ и освоение денежных средств по контракту определяются графиком производства работ (приложения № 2, 2а), в соответствии с которыми: начало работ – с момента заключения государственного контракта; окончание работ – в течение 10 месяцев с момента заключения контракта  (то есть до 25 марта 2011 года).

Порядок сдачи и приемки работ установлен в разделе 7 контракта.

Дополнительными соглашениями №№ 1-6 к контракту согласованы объемы финансирования на 2011, 2012 годы.

В пункте 8.2 контракта указано, что за несвоевременное окончание строительства объекта (за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию) подрядчик уплачивает государственному заказчику неустойку в размере 0,05% сметной стоимости работ за каждый день просрочки до фактического ввода объекта в эксплуатацию.

Поскольку в установленный контрактом срок (до 25.03.2011) завершённый строительством объект подрядчик заказчику не передал, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.05.2011 № 3047/11 с требованием уплатить неустойку   в срок до 23.05.2011.

Отказ ответчика уплатить неустойку явился основанием для предъявления ГКУ ТО «УКС» в настоящем деле иска к ООО «Межрегионстрой» о расторжении государственного контракта № 22-П/10 от 25.05.2010 и взыскании неустойки по пункту 8.2 контракта за период с 26.03.2011 по 03.06.2013 в сумме 22 631 925 руб.

Повторно рассматривая дело по имеющимся в нём доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Как указывалось выше, в пункте 3.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы по контракту в следующие сроки: начало работ – с момента заключения государственного контракта; окончание работ – в течение 10 месяцев с момента заключения государственного контракта, то есть до 25.03.2011.

Ссылаясь на то, что в установленный контрактом срок выполнение работ на объекте не завершено, истцом заявлено требование о расторжении государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству (реконструкции) объекта для государственных нужд от 25.05.2010 № 22-П/10 в связи с существенным нарушением обязательств, выразившимся в несвоевременной сдаче работ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С письмом от 27.11.2012 № 9269/12 ГКУ ТО «УКС» направило ООО «Межрегионстрой» проект соглашения о расторжении контракта, просило подписать указанное соглашение и вернуть в течение 5 дней. Письмо и соглашение о расторжении истец направил ответчику 29.11.2012 (л.д. 43 т.1).

Факт получения данного письма ответчик не отрицает, вместе с тем, согласие на расторжение договора ответчиком не дано.

Направление письма от 27.11.2012 № 9269/12 суд первой инстанции расценил в качестве соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Как полагает истец, нарушение ответчиком срока выполнения работ является существенным нарушением обязательств по контракту со стороны ответчика и выступает достаточным основанием для удовлетворения требования о его расторжении.

В подтверждение факта выполнения работ по контракту истец представил акты формы КС-2 и справки формы КС-3 № 1 от 10.07.2010, № 2 от 30.07.2010, № 3 от 20.07.2010, № 4 от 10.12.2010, № 5 от 17.12.2010, № 6 от 28.02.2011, № 7 от 27.04.2011, № 8 от 30.06.2011, № 9 от 31.08.2011, № 10 от 14.10.2011 за период с 01.07.2010 по 14.10.2011 на общую сумму 56 446 625,97 руб.

Акты и справки подписаны сторонами без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что работы по объекту «Специальный терминал на базе СП ДПС ГИБДД Ялуторовского тракта 1, 2 очередь» (завершение работ) подрядчиком выполнены в полном объеме. В связи с чем обязательства по договору подряда суд первой инстанции на основании статьи 408 ГК РФ посчитал прекращенными надлежащим исполнением.

Данный вывод суда первой инстанции является, по мнению суда апелляционной инстанции, ошибочным. Однако указанный вывод к принятию неправильного решения не привел.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от   28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Согласно пункту 1.1 контракта, в установленный срок подрядчик обязался выполнить полный комплект работ по строительству объекта: «Специальный терминал на базе СП ДПС ГИБДД Ялуторовского тракта 1, 2 очередь» (завершение работ), предусмотренный проектной документацией на строительство объекта капитального строительства.

Пунктом 4.1.26 контракта на подрядчика возложена обязанность по организации технической инвентаризации объекта в процессе формирования документов по вводу объекта в эксплуатацию.

В пункте 6.4 контракта указано, что окончательный расчет за выполненные работы по контракту производится после полного завершения его строительства на основании акта законченного строительством объекта, оформленного в установленном порядке.

С момента подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию исчисляется срок гарантии нормальной работы объекта строительства и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ (пункт