Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А46-17301/2011. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

 Как указывалось выше, по условиям договора займа от 12.05.2010 Ануфриев В.Е. передал Лысенко Ю.В. заемные средства в сумме 10 000 000 руб.

Так, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено  доказательств исполнения договора займа Ануфриевым В.Е. (займодавцем).

Напротив, доводы о мнимости сделки подтверждаются отсутствием у Ануфриева В.Е. реальной возможности  предоставления займа  в размере 10 000 000 руб.

Так, согласно  справкам формы 2 НДФЛ за 2008, 2009, 2010, 2011 года общая сумма дохода Ануфриева В.Е. составляет не более 200 000 руб. в год из всех возможных источников (том 2 л.д. 38-42).

Учитывая необходимость  обеспечения собственных потребностей, наличие возможности  передать в займ 10 млн. руб. не доказано.

Не доказано и фактическое получение этих денег Лысенко В.Ю., не раскрыты обстоятельства передачи такой наличной  суммы и направление её использования.

Согласно статьям 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что договор поручительства от 12.05.2010 является мнимым, поскольку обеспечивает обязательства по договору займа от 12.05.2010, который был заключен для вида, без намерения создать правовые последствия, в силу чего должны быть квалифицирован как мнимая сделка в соответствии со статьями 166, 170 ГК РФ.

Кроме того, при рассмотрении настоящего обособленного спора, суд апелляционной инстанции учитывает, что на основании  спорной сделки (договора поручительства от 12.05.2010  возбуждено дело о банкротстве ООО «Трансинвестсервис» на основании заявления Ануфриева В.Е., что подтверждается определением арбитражного суда Омской области  от 16.02.2012 (том 1 л.д.103).

Так, задолженность ООО «Трансинвестсервис» и Лысенко Ю.В. пред Ануфриевым В.Е. подтверждена решением третейского суда, которым  с указанных лиц солидарно в пользу Ануфриева В.Е.  взыскано 10 000 000 руб. по договору  займа от 12.05.2010.  Определением  Омского районного суда от 14.11.2011 выдан исполнительный лист серии ВС № 0174642011 от 21.11.2011 на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.

Указанная задолженность  включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Трансинвестсервис» определением арбитражного суда Омской области  от 16.02.2012.

Данные обстоятельства также свидетельствуют, что целью подписания договора поручительства от 12.05.2010 являлось возбуждение дела о банкротстве, искусственное увеличение требований кредиторов и контроль за ходом процедур, а результатом для должника и его кредиторов – достижение этих целей.

Таким образом, в настоящем случае имеется совокупность обстоятельств, которые в соответствии с положениями законодательства о банкротстве свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недействительности договора поручительства от 12.05.2010.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что согласно статье 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, частью 1 статьи 265, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Ануфриева Валерия Егоровича  от апелляционной жалобы  (регистрационный номер  08АП-9141/2013) . Производство по данной жалобе прекратить.

 Возвратить Ануфриеву Валерию Егоровичу из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру №7573 от 16.10.13  

Апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9140/2013) Федеральной налоговой службы удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 18 сентября 2013 года по делу №  А46-17301/2011 в обжалуемой части отменить, принять в этой части новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трансинвестсервис» (ИНН 5504081142, ОГРН 1035507007040, 644019, Омская область, г. Омск, п. Биофабрика, 30) Черныш Наталии Юрьевны  в части  признания недействительным договора поручительства от 12.05.10 к договору займа от 12.05.10, заключенного между Ануфриевым Валерием Егоровичем и обществом с ограниченной ответственностью «Трансинвестсервис», удовлетворить.

Признать недействительным договор поручительства от 12.05.10 к договору займа от 12.05.10, заключенный между Ануфриевым Валерием Егоровичем и обществом с ограниченной ответственностью «Трансинвестсервис».

Взыскать с Ануфриева Валерия Егоровича  в доход федерального бюджета 12000 руб. государственной пошлины за рассмотрение судом первой инстанции заявления  конкурсного управляющего ООО «Трансинвестсервис» о признании недействительными договоров  поручительства от 12.05.10, от 30.05.11, договора залога от 30.05.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова