Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А46-31900/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

закона от 21.12.94 г. № 69-ФЗ, ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123 вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения     первичных     мер пожарной безопасности в границах населённых пунктов Загваздинского сельского поселения органами местного самоуправления не рассматриваются.

При названных обстоятельствах апелляционная коллегия не усматривает оснований для заключения вывода об отсутствии в действиях заявителя события вмененного ему административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1. КоАП РФ одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении законодательства в области пожарной безопасности.

Доказательства того, что у Администрации отсутствовала возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, а также доказательства того, что заявителем своевременно предпринимались все зависящие от него меры (в том числе организационно-распорядительные) по соблюдению вышеназванных требований пожарной безопасности, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что Администрация Загваздинского сельского поселения принимала все зависящие от нее меры по соблюдению норм действующего законодательства, Администрация неоднократно обращалась к главе Усть-Ишимского муниципального района с просьбой оказать содействие в выделении средств на устранение нарушений обязательных требований пожарной безопасности, апелляционная коллегия находит несостоятельным в силу отсутствия в материалах дела доказательств своевременного обращения к главе Усть-Ишимского муниципального района с соответствующей просьбой.

Более того, необходимо отметить, что ряд, выявленных в ходе проверки, нарушений противопожарного законодательства возможно было устранить Администрацией самостоятельно без дополнительного финансирования.

Вопрос о вине общества был полно исследован административным органом при рассмотрении материалов административного дела.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен. Нарушения порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что Администрацией  в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации Загваздинского сельского поселения Усть-Ишимского района Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 17.05.2013 по делу № А46-31900/2012 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер