Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А75-2756/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 декабря 2013 года

Дело №   А75-2756/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  12 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7776/2013) товарищества собственников жилья «Первый» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.06.2013 по делу № А75-2756/2013 (судья Южаков Ю.А.) по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (ИНН 8602017038, ОГРН 1028600587069) к товариществу собственников жилья «Первый» (ИНН 8602105358, ОГРН 1028600609762) о взыскании 4 056 493 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от товарищества собственников жилья «Первый», Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» - представители не явились,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее по тексту – СГМУП «ГТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Первый» (далее по тексту – ТСЖ «Первый», ответчик) о взыскании 4 056 493 рубля 80 копеек, в том числе 3 736 860 рублей 51 копейка основного долга, 319 633 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.05.2012 по 07.06.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 08.06.2013 по день фактической уплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 810 рублей 85 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 524 от 01.09.2012 снабжения тепловой энергией и горячей водой.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.06.2013 по делу № А75-2756/2013 исковые требования удовлетворены. С ТСЖ «Первый» в пользу СГМУП «ГТС» взыскано 4 056 493 рубля 80 копеек, в том числе 3 736 860 рублей 51 копейка основного долга, 319 633 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 43 282 рубля 47 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине. С ТСЖ «Первый» в пользу СГМУП «ГТС» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 3 736 860 рублей 29 копеек из расчета 8,25% годовых, начиная с 08.06.2013 по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга. СГМУП «ГТС» из федерального бюджета возвращено 6528 рублей 38 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.03.2013 № 1144.

Возражая против принятого судом решения, ТСЖ «Первый» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что судом не учтена частичная оплата ТСЖ «Первый» суммы долга – 2 911 798 рублей 14 копеек, в подтверждение чего ответчиком представлена выписка с лицевого счета за период с 08.02.2013 по 20.05.2013. Кроме того, тариф за фактически принятое абонентом количество энергии необоснованно увеличен на сумму потерь в теплоносителе. Подписание акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств принадлежности теплотрассы ответчику не свидетельствует об обязанности ТСЖ «Первый» оплачивать стоимости тепловых потерь. Данная позиция подтверждается определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2011 №ВАС-406/11.

Также судом необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, что противоречит положениям статьи 171 АПК РФ.

СГМУП «ГТС» в письменном отзыве на апелляционную жалобу с дополнениями к нему просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец указал, что ТСЖ «Первый» находится в процессе ликвидации, на дату подачи апелляционной жалобы уже принято решение о ликвидации ТСЖ «Первый», соответственно, апелляционная жалоба, подписанная председателем ТСЖ «Первый» Шулыдиным А.Г., подписана ненадлежащим лицом и подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

В связи с необходимостью получения доказательств наличия у председателя Шулындина А.Г. полномочий на подписание апелляционной жалобы или последующего одобрения ТСЖ «Первый» действий указанного лица, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 12.12.2013 на 13 час. 50 мин.

В заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 12.12.2013, истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ТСЖ «Первый» в составе суда, приступившем к ее рассмотрению (Грязникова А.С., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) произведена замена судьи Смольниковой М.В. на судью Зорину О.В. в связи с нахождением судьи Смольниковой М.В. в отпуске.

К судебному заседанию, назначенному на 12.12.2013, от подателя жалоба поступила копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.09.2013, согласно которой 09.07.2013 в ЕГРЮЛ внесены сведения о начале процесса ликвидации, председателем ликвидационной комиссии назначен Шулындин Александр Геннадьевич.

Апелляционная жалоба, поступившая в суд первой инстанции в электронном виде 17.07.2013, подписана Шулындиным А.Г. как председателем ТСЖ «Первый».

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Таким образом, апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, в связи с чем основания, предусмотренные пунктом 1части 1 статьи 264 АПК РФ, для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения отсутствуют.

При этом, указание в тексте жалобы на подписание ее Шулындиным А.Г. как председателем ТСЖ «Первый», при том, что данное лицо на день подачи жалобы являлось председателем ликвидационной комиссии ТСЖ «Первый», не влияет на изложенный вывод о подписании жалобы уполномоченным лицом.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв с дополнениями на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между СГМУП «ГТС» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Первый» заключен договор (с протоколом урегулирования разногласий от 14.10.2009) от 01.09.2009 № 524, по условиям которого ТСЖ «Первый» (управляющая организация) приобрело за плату у СГМУП «ГТС» (энергоснабжающая организация) на границе эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию и горячую воду надлежащего качества с целью бесперебойного предоставления коммунальных услуг через присоединенные внутридомовые сети собственникам и нанимателям помещений, расположенных в многоквартирных домах, в отношении которых управляющая организация осуществляет функции управления ( т. 1 л.д. 43-60).

Согласно пункту 1.2 договора адресный перечень объектов с указанием значений подключенных тепловых нагрузок и численности потребителей приведен в приложении № 1 к договору (л.д. 49-52).

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 7.1 договора: с 01.09.2009 по 31.08.2010, а в части платежей – до полного погашения.

Дополнительным соглашением от 01.09.2010 № 1 к Договору стороны продлили срок действия Договора: с 01.09.2010 по 31.08.2011 (л.д. 58).

В приложении № 2 к дополнительному соглашению от 01.09.2010 № 1 стороны согласовали расчет планового потребления тепловой энергии абонентом ТСЖ «Первый», в том числе потерь тепловой энергии в тепловых сетях (л.д. 59-60).

Письмом от 20.09.2011 № 5761 истец направил ответчику проект дополнительного соглашения от 01.09.2011 № 2 к договору, согласно которому в договоре слова «энергоснабжающая организация» заменены словами «теплоснабжающая организация», слова «управляющая организация» заменены словами «потребитель». Продлен срок действия договора: с 01.09.2011 по 31.12.2011. Указанное дополнительное соглашение ТСЖ «Первый» не подписано.

Пунктом 5.1.3 договора от 01.09.2009 № 524 стороны предусмотрели, что на фактически оказываемые услуги истец представляет акт выполненных работ и счет-фактуру.

Пунктом 5.2 договора от 01.09.2009 № 524 стороны определили, что плата за потребленную энергию и горячую воду производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в период с 30.04.2012 по 31.12.2012 поставил тепловую энергию, что подтверждается актами оказанных услуг от 30.04.2012 № 3724, от 31.05.2012 № 5455, от 30.06.2012 № 5723, выставлены счета-фактуры.

Как усматривается из сопроводительного письма от 21.03.2013 № 1581, акты выполненных работ за 2012-2013 года ответчику направлялись, но СГМУП «ГТС» возвращены не были (т. 1 л.д. 81).

Выставление соответствующих актов за период с июля по декабрь 2012 года ТСЖ «Первый» не оспорило.

ТСЖ «Первый» обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии надлежащим образом не исполнило, в связи с чем СГМУП «ГТС» в претензии от 08.02.2013 № 739 потребовало погасить задолженность за период с 01.04.2012 по 30.12.2012 в сумме 6 768 658 рублей 65 копеек (т. 1 л.д. 79).

Поскольку ТСЖ «Первый» обязательство по оплате полностью не исполнило, СГМУП «ГТС» обратилось в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования СГМУП «ГТС» являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие у него обязанности по оплате тепловых потерь от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета, считая, что стоимость, по которой ТСЖ «Первый» должно оплачивать поставку тепловой энергии, устанавливается по показаниям коллективного прибора учета.

Отклоняя указанный довод ТСЖ «Первый», суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между сторонами сложились договорные отношения, регламентируемые законодательством об энергоснабжении, в том числе параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 24 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что точкой учета тепловой энергии считается место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета.

В соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Приказом Минэнерго России от 12.09.1995 № Вк-4936, граница балансовой принадлежности тепловых сетей - это линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или хозяйственного ведения; тепловая сеть – совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии; система теплопотребления – комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами или тепловыми сетями.

Согласно Приказу Госстроя РФ от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации» граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов систем теплоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения,