Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А81-887/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 121 АК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.03.2013 по делу № А81-887/2013 исковое заявление Ноябрьского городского департамента по имуществу принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 19.04.2013 на 11 час. 10 мин., судебное разбирательство -  на 19.04.2013 на 11 час. 10 мин. (л.д.1-2).

Копия определения суда от 11.03.2013 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении истца и в имеющихся в материалах дела документах, исходящих от самого ИП Гусейнова И.М. (в том числе в его заявлениях от 13.01.2012, от 26.07.2012, от 31.08.2012, от 01.02.2013, в направленном ответчиком обращении от 12.03.2013 в Департамент имущественных отношения ЯНАО и ответе последнего в адрес ответчика от 04.04.2013 №501-18/642. В апелляционной жалобе ответчиком указан этот же адрес: 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, проспект Мира, д. 52, кв. 23. Однако направленное по указанному адресу судом первой инстанции заказное письмо с определением от 11.03.2013, возвратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с отметкой отделения почтовой связи в г.Ноябрьске о возвращении в связи с истечением срока хранения. (л.д. 71).

Копия обжалуемого решения суда первой инстанции, направленная ответчику по указанному выше адресу заказным письмом с уведомлением о вручении, также вернулась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с отметкой отделения почтовой связи в г. Ноябрьске о возвращении в связи с истечением срока хранения (л.д.93).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, извещение является надлежащим, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 17.02.2011 №12, суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 5 названного Постановления №12, при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом в том числе первой инстанции если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Определение суда от 11.03.2013 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства размещено в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 12.03.2013 в 12:15:55, что подтверждено отчетом о публикации, являющимся в соответствии с пунктом 13 Постановления № 12 надлежащим доказательством размещения арбитражным судом сведений на его официальном сайте в сети Интернет.

Более того, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения искового заявления.

              В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие ответчик не заявил. В связи с чем и в силу части 4 статьи 137 АПК РФ, а также части 3 статьи 156 АПК РФ суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

            При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. Апелляционная жалоба  ответчика оставляется без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы – ИП Гусейнова И.М.о.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2013 по делу №  А81-887/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич