Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А46-10736/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 декабря 2013 года

                                                      Дело №   А46-10736/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  12 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9612/2013) общества с ограниченной ответственностью «Тара-водопровод» на решение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2013 по делу №  А46-10736/2013 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тара-водопровод» (ИНН 5535009971, ОГРН 1135535000380) к Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН 5503051635, ОГРН 1025500751418) об оспаривании постановления № 04-03/114-3-65 от 14.08.2013,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Тара-водопровод» - Долгушина Светлана Владимировна, предъявлен паспорт, по доверенности № 4/6 от 07.08.2013 сроком действия на один год;

от Региональной энергетической комиссии Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тара-водопровод» (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО «Тара-водопровод») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Омской области (далее по тексту - РЭК Омской области, административный орган) от 14.08.2013 № 04-03/114-3-65.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2013 по делу № А46-10736/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в осуществлении деятельности по оказанию услуг холодного водонабжения по тарифам, не утвержденным для данной организации. Основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным суд первой инстанции не усмотрел. Также суд первой инстанции отклонил доводы заявителя о совершении им правонарушения в состоянии крайней необходимости.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Тара-водопровод» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2013 по делу № А46-10736/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что, во-первых, оно было вынуждено отпускать холодную воду в состоянии крайней необходимости для обеспечения потребителей одним из важнейших ресурсов - холодной водой. Во-вторых, заявитель утверждает, что совершенное им правонарушения является малозначительным.

Представитель Общества в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Общества, установил следующие обстоятельства.

13.05.2013 между Тарским городским поселением Тарского муниципального района Омской области и ООО «НовоТЕК» заключен договор аренды имущественного комплекса объектов водоснабжения и водоотведения.

28.05.2013 между ООО «НовоТЕК» и ООО «Тара-водопровод» заключен договор №5 субаренды имущественного комплекса объектов водоснабжения и водоотведения Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области, в соответствии с условиями которого ООО «Тара-водопровод» приняло за плату во временное пользование имущество с целью использования в предпринимательских целях в соответствии с его целевым назначением для оказания услуг по водоснабжению населению, организациям, предприятиям и объектам социальной сферы г. Тара Омской области.

13.06.2013 ООО «Тара-водопровод» направило в Министерство природных ресурсов и экологии Омской области обращение о возможности заключения договора водопользования.

26.06.2013 Министерство природных ресурсов и экологии Омской области указало ООО «Тара-водопровод», что для рассмотрения вопроса о заключении с Обществом договора водопользования необходимо предоставить в министерство заявление и обосновывающие материалы согласно перечню, указанному в Постановлении Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 №165. Кроме того, Обществу было указано, что в соответствии с имеющейся в министерстве информацией право пользования водным объектом (река Иртыш на 1442,5 км от устья) предоставлено ООО «Водоснабжение» по договору водопользования от 24.11.2008 № 55-00.00.00.000-Р-ДХИО-С-2008-00087/00 сроком действия до 24.11.2013, тогда как вопрос о предоставлении реки Иртыш на 1442,5 км от устья для другого водопользователя может быть рассмотрен только при расторжении договора на водопользование с ООО «Водоснабжение».

08.07.2013 ООО «Тара-водопровод» заключило с ООО «Гидротехник» договор № 21 на проверку и подготовку материалов для заключения договора на водопользование.

23.07.2013 ООО «Тара-водопровод» направило в Министерство природных ресурсов и экологии Омской области материалы для оформления договора водопользования для забора из р. Иртыш на производственные и иные нужды.

24.07.2013 ООО «Тара-водопровод» обратилось к Автономному учреждению Омской области среднего профессионального образования «Колледж «Учебный центр «Ориентир» о необходимости заключения (подписания) договора № 258 на водоснабжение, приложений № 1, 2 к договору.

Согласно представленному проекту договора № 258 на водоснабжение, сумма, уплачиваемая Абонентом по настоящему договору, в соответствии с действующими тарифами и лимитами водоснабжения (расшифровку лимитов см. Приложение № 1) составляет 3098, 53 руб. (п. 2.1. Договора). Расчеты за холодную воду, израсходованную объектами Абонента производятся по установленным тарифам: с 01.01.2013 по 30.06.2013 – 43,81 руб.. с 01.07.2013- 31.12.2013 – 47,28 руб. за 1 куб. м отпущенной холодной воды (п. 6.2. Договора). Начало срока действия договора предлагалось установить с 23.05.2013 (п. 8.5. Договора).

Также ООО «Тара-водопровод» был выставлен счет-фактура № 49 от 28.06.2013 на сумму 366,16 руб.

24.07.2013 в РЭК Омской области поступило обращение Автономного учреждения Омской области среднего профессионального образования «Колледж «Учебный центр «Ориентир» о факте нарушения ООО «Тара-водопровод» установленного порядка ценообразования при оказании услуг по отпуску воды сторонним потребителям без утвержденного уполномоченным органом тарифа.

31.07.2013 РЭК Омской области в адрес ООО «Тара-водопровод» направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

08.08.2013 начальником контрольно-ревизионного отдела РЭК Омской области Яроцким А.А., в присутствии законного представителя общества, в отношении ООО «Тара-водопровод» составлен протокол об административном правонарушении № 04-03/114-2-68 по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

08.08.2013 РЭК Омской области в адрес ООО «Тара-водопровод» направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

14.08.2013, на основании вышеуказанного протокола и других материалов административного расследования, заместитель председателя РЭК Омской области Меньшиков А.Ю., установив в действиях ООО «Тара-водопровод» факт оказания услуги по холодному водоснабжению в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, которая регулируется органом государственного регулирования тарифов, а также факт оплаты данной услуги, при том, что примененный ООО «Тара-водопровод» тариф на указанную услугу РЭК Омской области обществу не утверждался, вынес оспариваемое постановление № 04-03/114-3-65 от 14.08.2013 о назначении ООО «Тара-водопровод» административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Копия указанного постановления 16.08.2013 была направлена административным органом в адрес ООО «Тара-водопровод».

Не согласившись с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2013 по делу № А46-10736/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия: занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Правовое регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 названного Указа Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации праве определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утверждены соответствующие перечни, согласно которым органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственное регулирование цен (тарифов на электрическую и тепловую энергию (за исключением тепловой энергии, вырабатываемой организациями, поставляющими электрическую энергию на оптовый рынок), сбытовые надбавки организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, - гарантирующих поставщиков электрической энергии на розничные (потребительские рынки электрической энергии, тарифы (цены) на которую регулируются региональными энергетическими комиссиями.

Таким образом, государственное регулирование цен (тарифов) в отношении услуг на водо и теплоснабжение и водоотведение, оказываемых организациями коммунального комплекса,