Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А46-8366/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 декабря 2013 года

                                                    Дело №   А46-8366/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  12 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей  Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9183/2013) общества с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания - 2000» на решение Арбитражного суда Омской области от 28.08.2013 по делу №  А46-8366/2013 (судья Погосткина Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Технология строительства» (ИНН 7017254334, ОГРН

1107017001134) к обществу с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания – 2000» (ИНН 5501058522, ОГРН 1025500520066), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ИНН 7017121214, ОГРН 1057002499510), о взыскании 301 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от  общества с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания - 2000» - представитель  Кондрахин В.Б. по доверенности № 74/07-13  от  24.09.2013 сроком действия  до 31.12.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Технология строительства» - представитель Айрих А.А. по доверенности от  31.07.2013 сроком действия 3 года,

от общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» - представитель не явился,

                                                               установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее – ООО «Регионстрой») 15.07.2013 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания - 2000» (далее – ООО «ОСК-2000») о взыскании 282 241 руб. 76 коп. задолженности за выполненные по договору строительного субподряда от 06.06.2012 № 47/1-п/2012 работы, 18 758 руб. 24 коп. неустойки по пункту 8.4 договора, начисленной в связи с просрочкой  оплаты за период с 21.12.2012 по 03.07.2013.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 961 961 руб. 03 коп. основного долга, 21 163 руб. 14 коп. неустойки в связи с просрочкой оплаты за период с 22.12.2012 по 29.07.2013 и 462 руб. расходов по доставке искового заявления.

Кроме того, ООО «Регионстрой» заявлены ходатайства о замене его как истца по делу на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Технология строительства» (далее – ООО «Технология строительства») на основании договора уступки прав требования от 31.07.2013, и о привлечении ООО «Регионстрой» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 08.08.2013 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена истца -_ООО «Регионстрой» на ООО «Технология строительства»; ООО «Регионстрой» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2013 по делу №  А46-8366/2013 с ООО «ОСК–2000» в пользу ООО «Технология строительства» взыскано   961 961 руб. 03 коп. основного долга, 462 руб. расходов по почтовой корреспонденции и 9 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «ОСК–2000»  в     доход федерального бюджета взыскано 13 161 руб. 84 коп. государственной пошлины. В остальной части иск оставлен без рассмотрения.

Возражая против принятого судом решения, ООО «ОСК-2000» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Технология строительства» отказать. При этом ответчик указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение у него права на взыскание задолженности за работы, выполненные его правопредшественником – ООО «Регионстрой». По договору уступки от 31.07.2013 ООО «Регионстрой» передало ООО «Технология строительства» права требования по договору строительного подряда. Однако документы в подтверждение полномочий лица, подписавшего договор подряда от имени ООО «ОСК-2000», в материалах дела отсутствуют. Права требования оплаты фактически выполненных работ (неосновательного обогащения) третье лицо истцу не передавало. Ответчик оспаривает вывод суда первой инстанции о последующем одобрении заключения договора подряда.

ООО «Технология строительства» и ООО «Регионстрой» в письменных отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

К письменному отзыву ООО «Регионстрой» на апелляционную жалобу в обоснование возражений на содержащиеся в ней доводы приложена копия письма ООО «ОСК-2000» от 20.08.2013 № 928 по вопросу погашения задолженности.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ООО «Технология строительства» принял участие в заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области.

Представитель ООО «ОСК-2000» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Считает договор субподряда незаключенным, так как он подписан лицом, чьи полномочия не подтверждены.

Представитель ООО «Технология строительства» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил отказать в её удовлетворении, оставить решение суда без изменения.

Представленная третьим лицом в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы копия письма ООО «ОСК-2000» от 20.08.2013 №928 приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Относительно данного письма представитель ответчика подтвердил, что оно было направлено ответчиком третьему лицу – ООО «Регионстрой».

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, включая правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает принятое судом первой инстанции решение не подлежащим отмене и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «ОСК-2000» (генподрядчик) и ООО «Регионстрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 06.06.2012 № 47/1-п/2012, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить работы по расключению шкафов управления, распределительных коробок, монтаж инженерного оборудования, системы автоматизации контроля технологических параметров, электромонтажные работы на объекте: Комплекс установки по производству полипропилена, расположенный по адресу: г.Омск, ул.Губкина 100 сев. западней AЗС-11, в соответствии с технической документацией (ведомостями объемов работ, сметами (№2609), проектами, чертежами, календарными планами и т.п.), определяющей объекты, на которых выполняются работы, объем и содержание, сроки выполнения и стоимость работ, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, поручаемых субподрядчику по договору, предварительно определяется в базовых ценах 2001 года на основании сметы, утвержденной заказчиком и согласованной с генподрядчиком.

Окончательная договорная цена складывается из стоимости фактически выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 в базовых ценах 2001 года с применением индекса удорожания по БИМ для строителей Сибирского регионального центра ценообразования в строительстве по статьям: «основная заработная плата» и «эксплуатация машин и механизмов» на период фактически выполненных объемов работ. Стоимость материалов включается в акты выполненных работ КС-2 на основании счетов-фактур по цене, согласованной с заказчиком (пункт 2.2 договора).

В пункте 2.3 договора указано, что субподрядчик компенсирует генподрядчику 4% от объёма выполненных строительно-монтажных работ (с учетом стоимости материалов) за выполнение функций генподрядчика. Генподрядчик вправе в одностороннем порядке изменить размер стоимости генподрядных услуг.

В пункте 3.1 договора согласованы календарные сроки выполнения работ: начало – 09.06.2012, окончание – 30.06.2012, сроки завершения отдельных этапов работы устанавливаются графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

Согласно пункту 6.1.3 договора, оплата субподрядчику фактически выполненных объемов работ производится на основании счетов-фактур и утвержденных справок стоимости выполненных работ (КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 20 дней после предъявления счетов-фактур.

Окончательный расчет производится генподрядчиком после выполнения субподрядчиком всех работ по договору (включая и устранение дефектов, выявленных при приемке предмета договора) и подписания акта выполненных работ КС-2, КС-3, с зачетом ранее перечисленных средств и сумм, подлежащих возмещению генподрядчику согласно пунктам 2.3, 4.1.10, 4.2.1, 6.3 договора, а также с зачетом сумм, составляющих стоимость материалов, на основании счетов-фактур (пункт 6.1.5 договора).

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты работ более 3-х недель свыше согласованного срока генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,01% от сумм, подлежащих оплате, но не более 3%.

В соответствии с пунктом 8.5 договора штрафные санкции, установленные в пунктах 4.1.12, 8.4, применяются после направления соответствующего письменного уведомления в адрес виновной стороны.

Во исполнение принятых на себя по договору субподряда от 06.06.2012  № 47/1 - п/2012 обязательств ООО «Регионстрой» выполнило для ООО «ОСК-2000» работы на сумму 1 014 302,04 руб., в подтверждение чего представлены акт формы КС-2 и справка формы КС-3 от 30.11.2012 № 2609-1, счет-фактура от 30.11.2012 № 00000046 на сумму 1 014 302,04 руб.

Указанные акт и справка подписаны сторонами без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Кроме того, стороны подписали акт № 15248 от 30.11.2012, из которого следует, что ответчик (исполнитель) оказал истцу (заказчику) генподрядные услуги в размере 4%, что составило 40 572, 08 руб.

На оплату услуг генподряда ответчик выставил истцу счет-фактуру № 14801 от 30.11.2012.

Согласно товарной накладной № 13339 от 20.10.2012 и счету-фактуре № 12856 от 20.10.2012 истец получил от ответчика материалы на сумму 11 768 руб. 93 коп.

Как указывает истец  и не оспаривает ответчик, в порядке пункта 6.1.5 договора стороны произвели взаиморасчеты в соответствии с пунктами 2.3, 6.1.5 договора на сумму 52 341,01 руб. (40 572, 08 руб. + 11 768 руб. 93 коп.).

Таким образом, согласно расчету ООО «Регионстрой» задолженность по оплате работ составила 961 961,03 руб. (1 014 302,04 - 52 341,01).

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, подписанным сторонами.

Между ООО «Регионстрой» (первоначальный кредитор) и ООО «Технология строительства» (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования от 31.07.2013, в соответствии с пунктом 1 которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор приобретает все права требования от общества с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000» (ООО «ОСК-2000», ОГРН 1025500520066, ИНН 5501058522, КПП 550101001) (именуемый в дальнейшем должник) задолженности, возникшей на основании договора субподряда  от 06.06.2012 № 47/1-п/2012, заключенного между первоначальным кредитором и должником, а также на основании документов, которые являются приложением к указанному договору и документов, подтверждающих взаимоотношения первоначального кредитора и должника, в том числе:

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) за ноябрь 2012 года, номер документа 2609-1 от 30.11.2012 на сумму 1 014302, 04 рублей;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за ноябрь 2012 года, номер документа 2609-1 от 30.11.2012 на сумму 1 014302, 04 рублей;

-  счет-фактура № 00000046 от 30 ноября 2012г. на сумму 1 014302, 04 рублей;

- акт № 15248 от 30.11.2012;

- счет-фактура № 14801 от 30.11.2012;

- товарная накладная № 13339 от 20.10.2012;

- счет-фактура № 12856 от 20.10.2012;

- акт сверки на 31.12.2012 - 1 оригинал;

- претензия №3 от 11.02.2013;

- почтовое уведомление ООО «ОСК 2000» о получении искового заявления ООО «Регионстрой».

Согласно пункту 2 договора от 31.07.2013, права (требования) первоначального кредитора по отношению к должнику переходят к новому кредитору на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, т.е. к моменту подписания настоящего договора.

В пункте 5 договора указано, что новый кредитор в день заключения договора произвел полный расчет за передаваемое право требования, в связи с чем у первоначального кредитора отсутствуют какие-либо претензии к новому кредитору по сумме и по срокам расчета.

Как указали ООО «Регионстрой» и ООО «Технология строительства», обязанность по оплате работ ответчиком надлежащим образом не исполнена.

В связи с чем в настоящем деле  заявлены требования о взыскании с ООО «ОСК-2000» 961 961 руб. 03 коп. задолженности по оплате работ по договору строительного субподряда от 06.06.2012 № 47/1-п/2012, 21 163 руб. 14 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 22.12.2012 по 29.07.2013.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается,