Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А46-8366/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ, истец должен доказать фактическое выполнение работ на указанную и предъявленную к взысканию сумму.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ по договору строительного субподряда от 06.06.2012 № 47/1-п/2012 истцом в материалы дела представлен акт о приёмке выполненных работ за ноябрь 2012г., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2012 № 2609-1 на сумму 1 014 302 руб. 04 коп.

Акт и справка подписаны сторонами без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ. Факт выполнения работ в указанной сумме ответчик не отрицает.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Таким образом, после принятия ответчиком результата работ у него возникло обязательство по оплате их стоимости.

С учетом стоимости материалов - 11 768 руб. 93 коп., полученных истцом от ответчика по товарной накладной № 13339 от 20.10.2012, услуг генподряда на сумму 40 572 руб. 08 коп. по акту от 30.11.2012 № 15248, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 961 961 руб. 03 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Поскольку факт выполнения работ установлен, доказательств их оплаты не представлено, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 961 961руб. 03 коп. основного долга.

Требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ, предусмотренной пунктом 8.4 договора, судом первой инстанции оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, установленного разделом 10 договора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Возражений относительно выводов суда первой инстанции в указанной части ответчиком не изложено, в связи с чем оснований для переоценка данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Установив, что факт несения истцом судебных издержек в виде расходов на оплату услуг почтовой связи истец подтвердил чеком от 10.07.2013, руководствуясь нормами статьи 106 АПК РФ, суд первой инстанции признал судебные издержки в виде расходов на оплату услуг почтовой связи в сумме 462 руб. 00 коп., понесенных в связи с отправкой искового заявления, подлежащими отнесению на ответчика.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «ОСК-2000» оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Омской области от 28.08.2013 по делу №  А46-8366/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков